Дело № 2-1508/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-001875-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка «13» сентября 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Медведица» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что между СКПК «Медведица» и ФИО1 был заключен договор займа Номер от Дата, согласно которого ФИО1 были выданы денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до Дата с уплатой компенсации за пользование займом в размере 20% годовых. Гарантом обеспечения возврата займа в качестве поручителей выступили ФИО2, ФИО3, с которыми истцом были заключены договора поручительства. Дата с ФИО1 заключено соглашение о продлении срока возврата займа до Дата. По истечении этого срока ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства.

Просит суд: взыскать в пользу СКПК «Медведица» солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору займа Номер от Дата в сумме 400000 рублей, по начисленной компенсации – 360 410 рублей; по уплате штрафа за несвоевременный возврат 171031 рублей, итого 931441 рубль.

- взыскать в пользу СКПК «Медведица» солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы состоящие из суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12514 рублей и суммы почтовых издержек 675 рублей 54 копеек.

Представитель истца СКПК «Медведица» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещались судом посредством направления им заказных писем с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказные письма направлялись по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказные письма с уведомлением не были вручены ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виду неявки ответчиков за их получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленные ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 заказные письма с уведомлением являются врученными, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчики злоупотребляют своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что СКПК «Медведица» Дата заключил с ФИО1 договор займа Номер (л.д. 12-14).

Согласно условиям договора СКПК «Медведица» обязуется предоставить ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей, а заемщик обязуется уплатить в пределах срока пользования займом 20 процентов годовых, при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки обусловленного в п.2 и п. 6 настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 договора, за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Срок действия договора займа был определен до Дата, (л.д. 12-14)

СКПК «Медведица» выполнил обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами на л.д.15.

В соответствии с графиком возврата займа, являющегося приложением к договору займа Номер от Дата, дата возврата займа Дата, сумма компенсации 80 000 рублей, то есть графиком платежей предусмотрена единоразовая дата погашения суммы займа и начисленных процентов.

Дата СКПК «Медведица» с ФИО1 заключено дополнительное соглашение Номер к договору Номер от Дата о продлении срока возврата займа до Дата (л.д.21).

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 Дата СКПК «Медведица» были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3 (л.д.16-17,18-19)

В соответствии с разделом 1 указанных договоров поручители обязуются перед СКПК «Медведица» отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств возникших из условий договора займа Номер от Дата. Поручителям известны условия предоставленного ФИО1 займа, порядок погашения задолженности и ответственность при неисполнении заемщиком надлежащим образом указанных условий, а также срок погашения займа – Дата (л.д. 21)

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поручители были ознакомлены с условиями дополнительного соглашения от Дата, то есть на другой день после окончания указанного в договоре поручительства срока, на который оно было дано.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от Дата, сроки действия договоров поручительства, заключенных с ФИО2, ФИО3 данное дополнительное соглашение не продлевает.

Ответчиком ФИО1 надлежащим образом условия договора займа не выполняются, в результате чего по вышеуказанному договору займа образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору займа Номер от Дата составляет: задолженность по договору займу – 400000 рублей; задолженность по начислению компенсации - 360410 рублей; задолженность по уплате штрафа за несвоевременный возврат – 171031 рубль.

Однако, договором займа Номер от Дата и дополнительным соглашением к договору займа от Дата не предусмотрено начисление компенсационных взносов, п. 4 договора, предусмотрена годовая процентная ставка за пользование займом.

Согласно п. 17 договора займа Номер от Дата, начисление процентов производится со дня перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) займодавца и заканчиваются днем, предшествующим дню возврата на счет (либо в кассу) займодавца всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно.. при расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается 365 дней. Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по настоящему договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пенс); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей.

Проверив представленный расчет, суд находит его не соответствующим условиям договора займа Номер от Дата, так как договором займа не предусмотрено начисление компенсационных взносов в размере 20%.

Таким образом, с учетом условий договора займа Номер от Дата, договоров поручительства от Дата к договору займа Номер от Дата, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа Номер от Дата и дополнительному соглашению к договору займа от Дата, прекращением поручительства ФИО2, ФИО3 по договорам поручительства, установив, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа и дополнительного соглашения, не выполнил, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, а именно о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займу в размере 400000 рублей; задолженность по уплате штрафа за несвоевременный возврат суммы займа за период с Дата по Дата (400000 х 0,1% х 266 дней) в размере – 106 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца к ответчику ФИО1, о взыскании компенсационных взносов и штрафа за несвоевременное погашение займа, отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу СКПК «Медведица» с ответчика ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8264 рублей и почтовые расходы в сумме 675 рублей 54 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд считает, не подлежат удовлетворению требования истца предъявленные к ответчикам ФИО2, ФИО3, в связи с истечением срока действия договоров поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» (идентификационный номер налогоплательщика Номер) задолженность по договору займа Номер от Дата в сумме 400000 рублей; по уплате штрафа за несвоевременный возврат за период с Дата по Дата в размере – 106 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» (идентификационный номер налогоплательщика Номер) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8264 рубля и почтовые расходы в сумме 675 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсационных взносов, штрафа, истцу отказать.

В удовлетворении исковых требования истца к ответчикам ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, компенсационных взносов, штраф, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 19 сентября 2022 года