Решение по делу № 2-1497/2024 от 03.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

Дело №2-50/2025 (2-1497/2024) ~ М-1143/2024 УИД 52RS0014-01-2024-003055-78 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 03 марта 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского банка, обратилосьв суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с потенциальных наследников Д.С.В. задолженности по кредитной карте в размере 58703,88 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1961,12 руб., указав в обоснование, что в ПАО «Сбербанк России» (банк) обратился клиент – Д.С.В. (держатель карты) с заявлением на выдачу кредитной карты ........ Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта * с лимитом в сумме * рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под *% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как * процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее * руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс *** календарных дней. Если ***-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее *** дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что *** должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Д.С.В. нотариусом Нижегородской области ФИО4 было заведено наследственное дело *. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения. По состоянию на *** задолженность перед банком составляет 58703,88 руб., в том числе: основной долг 47859,52 руб., проценты 10844,36 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с *** по ***. При получении кредита заемщик был подключен к Программе страхования жизни и здоровья. В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается». О наступлении страхового события СК была уведомлена, о чем свидетельствует письмо-ответ СК о необходимости предоставить дополнительные документы для решения вопроса о страховой выплате.

Определениями суда от 16 июля 2024 года соответчиком привлечена ФИО3, от 15 августа 2024 года, 11 октября 2024 года, 13 ноября 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», нотариусы ФИО4, ФИО5, от 13 января 2025 года в качестве соответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третьи лица нотариусы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания стороны, третьи лица извещены надлежащим образом.

Гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что задолженность перед банком обязана за заемщика погасить страховая компания. Просит в иске к ней отказать.

Из письменного отзыва ответчика ФИО3 следует, что она, ФИО3, *** года рождения, является дочерью Д.С.В., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. В *** года, а именно ***, в ....... на трассе «.......» Д.С.В. трагически погиб в ДТП, что подтверждается свидетельством о смерти * *, выданным *** отделом записи актов гражданского состояния ....... Главного управления ЗАГС ........ Согласно справке о смерти № * от *** причина смерти - ........ *** она обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу умершего отца. Согласно справке удостоверенной нотариусом ФИО4 от *** по состоянию на текущую дату она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, заведено наследственное дело *. В настоящее время с неё ПАО Сбербанк России желает взыскать долг и проценты по остатку кредита взятого её умершим отцом, однако данный кредитный продукт был застрахован. По существу между сторонами возник спор относительно наступления страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.962, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. К ним относятся: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков. Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрена исключительно законом. Однако, возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта несогласия страховщика с причиной смерти застрахованного лица, федеральным законом прямо не предусмотрена (ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно Заявления об участии в программе страхования, выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» являются: Банк - в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, что в данном случае, с учетом отсутствия задолженности по договору составляет нулевую сумму; Застрахованный - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. При таких обстоятельствах при наступлении оговоренного договором страхования события, а именно, смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю. Просит отказать в иске в полном объеме.

Из письменного отзыва ответчика ФИО2 следует, что она иск не признает. С Д.С.В. в зарегистрированном браке она не состояла; созаемщиком, поручителем по кредитному договору не была; наследником Д.С.В. не является. Надлежащими ответчиками по иску являются лица принявшие наследство наследодателя Д.С.В.: его дочь ФИО3 и наследники Д.А.П. (матери Д.С.В.), умершей ***.

Из письменного отзыва ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что иск не признает. ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» полностью исполнило свои обязательства, перечислив страховую выплату в пользу ПАО «Сбербанк» в размере * руб. ***, и * руб. *** в пользу ФИО1 Оставшаяся часть денежных средств будет выплачена в пользу другого наследника после его обращения с соответствующим заявлением. Само по себе наличие заключенного договора страхования не освобождает заемщика (наследников) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства и не предопределяет ответственности страховой компании за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщиков кредитным договором. Обязанность ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ограничивается лишь суммой задолженности по кредитному договору на момент возникновения страхового случая, иные суммы, проценты, штрафные санкции и т.д. сверх этой задолженности взысканию не подлежат, т.к. не охватываются размером ответственности по договору страхования. Просит отказать в иске к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Изучив письменные доводы сторон, изложенные в иске и письменных отзывах на иск, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления Д.С.В., *** года рождения, открыло счет * и предоставило ему кредитную карту ....... * с лимитом в сумме * рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под *% годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с Тарифами Банка, индивидуальными условиями, что подтверждается его подписью в заявлении и договоре. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как видно из материалов дела, заемщик Д.С.В. не воспользовался указанным правом и не отказался от кредита, кроме того, его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, он пользовался кредитными денежными средствами с карты, вносил платежи в погашение задолженности, т.е. исполнял свои обязательства перед банком, но не в соответствии с условиями кредитования, и с августа 2023 года платежи в погашение кредита поступать перестали, поэтому за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 58703,88 руб., в том числе: основной долг – 47859,52 руб., проценты – 10844,36 руб.

Таким образом, суд полагает, что заемщик Д.С.В. надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполнил.

Также судом установлено, что *** Д.С.В., *** года рождения, умер, о чем ОЗАГС ....... ГУ ЗАГС ....... составлена актовая запись о смерти * от *** и выдано свидетельство о смерти * *, копии которых представлены в материалы данного дела.

Нотариусом ФИО4 по заявлению ФИО3 от *** открыто наследственное дело *.

Завещания Д.С.В. не оставил. На момент открытия наследства Д.С.В. потенциальными наследниками по закону первой очереди являлись: дочь наследодателя – ФИО3 и мать наследодателя – Д.А.П.

Наследодатель Д.С.В. и наследник Д.А.П. были зарегистрированы в квартире по адресу: ........ Д.С.В. был зарегистрирован в указанной квартире с *** по *** (день смерти).

Нотариусом ФИО4 *** наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на * долю автомобиля ......., государственный регистрационный знак *, и * долю денежных средств хранящихся на трех счетах в ПАО ....... с причитающимися процентами и компенсациями.

*** умерла Д.А.П., *** года рождения.

Д.А.П. завещанием, удостоверенным *** нотариусом ФИО5, завещала все свое имущество дочери ФИО1 Данное завещание не отменено и не изменено.

После смерти Д.А.П. нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело * по заявлению ФИО3 от ***.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъясняют п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как указано выше, до настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору выпуска и обслуживания кредитной карты, заключенному с Д.С.В., не погашена.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» перечислила страховую выплату в пользу ПАО «Сбербанк» в размере * руб. ***, и * руб. *** в пользу ФИО1

Таким образом, долг Д.С.В. перед банком составляет по процентам 10844,36 руб.

В соответствии с положениями статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство умершего Д.С.В., являются его дочь ФИО3, *** года рождения, и ФИО1 (по наследственной трансмиссии). Наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственным имуществом после смерти Д.С.В. являются: транспортное средство марки * государственный регистрационный знак *, рыночной стоимостью * рублей, и вклады по счетам.

Суд, принимая во внимание, что ответчики ФИО3 и ФИО1, являясь наследниками имущества Д.С.В., как универсальные правопреемники по правовому положению встают на сторону заемщика в договоре займа, поскольку договор займа действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по договору займа, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встали наследники, принявшие наследство – ответчики ФИО3 и ФИО1

Объем наследственного имущества и его стоимость установлены судом в ходе судебного разбирательства и не были оспорены ответчиками, и суд полагает указанного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора наследодателя.

Согласно расчета, представленного истцом, проверенного судом, и не оспоренного ответчиками, задолженность по кредитной карте, выданной Д.С.В. по состоянию на *** составила * руб. Судом учтено, что из этой суммы задолженности основной долг в размере * рублей погашен страховой компанией в *** года.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком достоверно установлен и ответчиками не опровергнут.

Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Солидарность обязательств наследников должника перед кредитором установлена законом, а потому к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы статей 323 - 327 ГК РФ. Это означает, что кредитор может потребовать исполнения обязательства от любого наследника в целом или части, от нескольких наследников или от всех наследников вместе.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, в том числе положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований банка, а именно, солидарном взыскании задолженности по кредитной карте *, выданной на имя Д.С.В., с наследников, принявших наследство – ФИО3 и ФИО1 в размере 10844,36 руб.

Таким образом, сумма долга наследодателя – 10844,36 руб. не превышает общей стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика – * руб. Соответственно, предел ответственности наследников Д.С.В. – ФИО3 и ФИО1 по долгам наследодателя составляет в размере * рублей (* рублей - стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников принявших наследство).

При этом, проанализировав и оценив представленные доказательства, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что доказательств принятия наследства Д.С.В., как соответственно и его обязательств, ответчиком ФИО2, суду не представлено. ФИО2 не является наследником первой очереди к имуществу наследодателя, завещаний на её имя Д.С.В. при жизни не составлялось, поэтому её невозможно признать лицом, принявшим наследство, в связи с чем, оснований для возложения на неё обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя, по правилам ст. 1175 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, исковые требования банка к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку она не является наследником, принявшими наследство Д.С.В., и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ответчиками в солидарном порядке подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска в размере 1961,12 руб. (платежное поручение №56095 от 26 июня 2024 г.).

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО1, по отношению к истцу являются солидарными должниками, то расходы по оплате вышеуказанной госпошлины в пользу истца возмещаются в солидарном порядке в части удовлетворенного иска, т.е. в размере 362,21 руб. Со страховой компании в пользу истца следует взыскать госпошлину – 1598,70 руб., но учитывая, что переплата в страховой выплате составила 667,88 руб., то следует с этого ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы 930,88 руб. При разрешении заявления истца о возмещении судебных расходов суд принимает во внимание производство страховой выплаты истцу страховой компанией только в конце *** года, гражданское дело возбуждено 27 июня 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., и ФИО3, *** года рождения, место рождения: ......., в пользу ПАО Сбербанк (адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитной карте *, выданной на имя Д.С.В., *** года рождения, умершего ***, образовавшуюся по состоянию на *** в размере 10844 рубля 36 копеек в виде процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 362 рубля 21 копейка, всего 11206 (одиннадцать тысяч двести шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (адрес <...>) в пользу ПАО Сбербанк (адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 930 (девятьсот тридцать) рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья