Решение по делу № 2А-4583/2024 от 11.03.2025

61RS0№-67 Дело №а-96/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>-на-ФИО1 25 февраля 2025 года

Советский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Ингосстрах Банк" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, Советскому РОСП <адрес>-на-ФИО1, Железнодорожному РОСП <адрес>-на-ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП ФИО1 <адрес>-на-ФИО1 ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на транспортное средство.

Решением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов. Банк обратился в Советское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 было вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП, а именно осуществить выход по адресу, составить акт описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО6 составлен акт об аресте и об изъятии имущества -автотранспортного средства VOLVO S80 VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил жалобу начальнику Советского РОСП на бездействие ФИО2, выразившееся в непривлечении оценщика, неустановлении начальной продажной цены автомобиля, ненаправлении транспортного средства на торги.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что в нарушение частей 6, 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию, не составлен акт приема-передачи имущества должника специализированной организации для его последующей реализации. На протяжении длительного времени, в нарушение сроков, установленных частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не выполнены необходимые действия для реализации имущества должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, чем нарушены права взыскателя.

Обоснование уважительности пропуска десятидневного срока для обжалования бездействия пристава.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ(АО) изменил наименование на Акционерное Общество «ИНГОССТРАХ БАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Административный истец просит суд восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков по проведению оценки и передачи на реализацию арестованного залогового автомобиля должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести оценку и реализацию арестованного залогового автомобиля должника.

Стороны - представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела неоднократно извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, причин уважительности неявки не представили. В отношении неявившихся в суд лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленным исследованными по делу доказательствами, следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП ФИО1 <адрес>-на-ФИО1 ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил жалобу начальнику Советского РОСП на бездействие ФИО2, выразившееся в непривлечении оценщика, неустановлении начальной продажной цены автомобиля, ненаправлении транспортного средства на торги.

В силу статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу-судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 2 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Статьей 87 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административный истец бесспорно знает, и указывает в иске, что, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении неправ, свобод и законных интересов.

Суд установил, что административный истец пропустил все возможные сроки на обращение в суд; и не имеет уважительных причин на восстановление срока.

Административный истец в иске указывает, что узнал о нарушении на официальном сайте ФССП, однако, та информация там была и ранее. В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с чч.7-8 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При сложившихся обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В административном иске АО "Ингосстрах Банк" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, Советскому РОСП <адрес>-на-ФИО1, Железнодорожному РОСП <адрес>-на-ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.