РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2023 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк предоставил заемщику денежные средства 1 909 999,34 рублей.

Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

<дата> ФИО2 - умер.

Задолженность ФИО2 перед банком составила 1 441 750,39 рублей.

Наследником к имуществу заемщика является ответчик.

По этим основаниям истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 441 750,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 409 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик в лице представителя ФИО3, действовавшего на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, суду предоставлен письменный отзыв.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>.

С условиями кредитного договора и тарифами банка ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, доказательств обратного не представлено.

Денежные средства в размере 1 909 999,34 рублей и на условиях заключенного соглашения были предоставлены обществом ФИО2, который обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 441 750,39 рублей, а именно: 1 258 780,53 рублей -основной долг, 182 969,86 – плановые проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составляет 1 441 750,39 рублей, а именно: 1 258 780,53 рублей - основной долг, 182 969,86 – плановые проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

При разрешении требований судом учтено следующее.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

<дата> ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти <номер>.

Согласно материалам наследственного дела <номер> наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1, лицу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <номер> от <дата> в отношении 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью наследуемой доли в сумме 1 891 015 рублей.

Как следует из отчета о рыночной стоимости имущества <номер> от <дата>, стоимость доли составляет 3 315 600 рублей.

Согласно позиции ответчика, лицом после смерти наследодателя погашены обязательства последнего в объеме, превышающем стоимость перешедшего наследственного имущества.

Так, в производстве Советского районного суда г. Владивостока находилось гражданское дело <номер> по иску ПАО «Сбербанк» к наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> определением Советского районного суда г.Владивостока производстве по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, кредит погашен в добровольном порядке в сумме 884697,21 рублей, что подтверждено соответствующей справкой ПАО «Сбербанк».

Согласно решению Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу <номер> по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> с ответчика взыскана задолженность в размере 18 387,62 рублей без учета расходов на оплату государственной пошлины. Задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой АО КБ «Пойдем!» от <дата>.

Согласно определению Советского районного суда г. Владивостока по делу <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 в размере 111 876,33 рублей - производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, как следует из справки ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит погашен добровольно в сумме 109 968,69 рублей.

На основании определения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску АО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> - производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, кредит погашен в сумме 159 255,89 рублей согласно справке банка.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> судом оставлено без рассмотрения заявление ПАО «РОСБАНК»<номер> о процессуальном правопреемстве по иску ПАО «РОСБАНК» к наследникам умершего ФИО2 в исполнительном производстве.

Как следует из представленных ответчиком справок ПАО «РОСБАНК» по состоянию на <дата> задолженность в размере 95 828,98 рублей по кредитному договору <номер> от <дата> погашена <дата>, также погашена задолженность в размере 222 625,41 рублей по кредитному договору <номер> от <дата>.

Кредитные договоры заключены ФИО2 в браке с ФИО1, прекращенном <дата>.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ответчиком исполнены обязательства наследодателя в сумме 745 381,90 рублей (общая сумма погашения 1 490 763,80 /2).

Согласно определению Советского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу <номер> по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы долга, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, задолженность погашена ФИО1 в сумме 500 000 рублей в добровольном порядке. Названное подтверждено распиской, представленной в материалы дела. Договор займа заключен <дата>.

Ответчиком исполнены обязательства наследодателя в пределах 500 000 рублей.

Согласно материалам дела, в период брака ФИО2 и ФИО1 последними, а также несовершеннолетней ФИО5 в общую долевую собственность приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Для названной цели <дата> между ПАО «Дальневосточный банк» и созаемщиками ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор; впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение об отсрочке уплаты основного долга и процентов.

Как следует из справки ПАО «Дальневосточный банк» от <дата> по состоянию на день смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору от <дата> составляла 4 744 866,24 рублей. Кредит погашен <дата>.

Тем самым, доля ФИО2 в обязательстве, уплаченная после его смерти ФИО1, в пределах 2 372 433,12 рублей учитывается судом в качестве исполненного наследником обязательства.

ФИО1 исполнены обязательства наследодателя в сумме 3 617 815,02 рублей, что превышает объем перешедшего лицу имущества (500 000+745 381,90+2 372 433,12)

Требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Андрианова Н.Г.