Дело № 27RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения ничтожными, возврате имущества, аннулировании государственной регистрации права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком были заключены договоры дарения имущества: <адрес> (иное строение); <адрес> (квартира); <адрес> (квартира); <адрес> (квартира); <адрес> (земельный участок №); <адрес> (земельный участок 2№); <адрес> (земельный участок №). Переход права зарегистрирован в Росреестре. Однако данные сделки притворны, поскольку скрывали договор займа в размере <данные изъяты> руб. с залогом недвижимого имущества. Договоры дарения у истца отсутствуют. Денежные средства ответчиком истцу не передавались. Письменный договор займа не заключался. Имущество находится во владении истца, фактически ответчику не передавалось. Просил признать договоры дарения на недвижимое имущество: <адрес> (иное строение); <адрес> (квартира); <адрес> (квартира); <адрес> (квартира); <адрес> (земельный участок 2№); <адрес> (земельный участок 2№); <адрес> (земельный участок 2№) ничтожными в связи с притворностью и применить последствия недействительности сделки возвратив имущество истцу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца ФИО5 уточнила заявленные требования, просила суд признать договоры дарения на недвижимое имущество: <адрес> (иное строение); <адрес> (квартира); <адрес> (квартира); <адрес> (квартира); <адрес> (земельный участок №); <адрес> (земельный участок №); <адрес> (земельный участок №) ничтожными в связи с притворностью и применить последствия недействительности сделки в форме возврата имущества истцу. Аннулировать государственную регистрацию права на недвижимое имущество: <адрес> (иное строение); <адрес> (квартира); <адрес> (квартира); <адрес> (квартира); <адрес> (земельный участок №); <адрес> (земельный участок №); <адрес> (земельный участок №).

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дополнительно суду сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец нуждался в денежных средствах, в связи с чем обратился в ответчику занять денежные средства. Ответчик согласилась взамен на переоформление недвижимого имущества, находящегося в собственности истца. ФИО1 согласился, оформили договоры дарения, однако денежные средства от ФИО2 не получил. Когда отпала необходимость в займе, истец обратился к ответчику вернуть имущество на, что получил отказ. Настаивала на недействительности сделки, поскольку у истца не было намерения передавать имущество ответчику, сделка притворная, фактически был договор займа. Просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, которым исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить, указала, что последствия признания иска ответчику понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик по делу вправе признать исковые требования, заявленные к нему.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, правовым основанием для непринятия судом признания иска ответчиком, является то обстоятельство, что признание иска противоречило бы закону или нарушало права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований, а так же исследованные судом документы, позволяют сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, может быть принят судом.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения ничтожными, аннулировании регистрации права на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать договоры дарения недвижимого имущества: <адрес> (иное строение); <адрес> (квартира); <адрес> (квартира); <адрес> (квартира); <адрес> (земельный участок №); <адрес> (земельный участок №); <адрес> (земельный участок №) ничтожными в связи с притворностью, применить последствия недействительности сделок возвратив спорное имущество ФИО1.

Аннулировать государственную регистрацию права на недвижимое имущество: № (<адрес> (<адрес> № (<адрес>); № (<адрес>); № (<адрес>); № (<адрес> земельный участок); № (<адрес> земельный участок); № (<адрес>, земельный участок) в виду недействительности сделки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья А.В. Шкляр