50RS0001-01-2023-008121-56

Дело № 2-9366/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая на то, что истец являлся страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля Volkswagen, г.н. А486АР797. По вине ФИО1, управлявшего вышеуказанным автомобилем, 27.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец, как страховщик гражданской ответственности ответчика, выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 74 665 руб. 50 коп.

Истец просит суд взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке регресса в размере 74 665 руб. 50 коп., поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 439 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Судебные извещения не были вручены и возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «Volkswagen», г.н. А486АР797, под управлением ФИО1 и марки «Mercedes-Benz E-Klasse» г.н. Т307КУ193 ФИО3 (л.д. 23об-24).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения извещения.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «Mercedes-Benz E-Klasse» г.н. Т307КУ193, застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Volkswagen», г.н. А486АР797 ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № ХХХ 0216497141.

ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признало страховым случаем, в связи с чем возместило ФИО3 за причинителя вреда ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 74 665 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключить договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их пользовании и владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца в данном случае возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, являющемуся виновником дорожно-транспортного происшествия, и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Volkswagen», г.н. А486АР797, по страховому полису ОСАГО, в рамках которого осуществлялась выплата.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, выплаченные по страховому случаю, в размере 74 665 руб. 50 коп.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 439 руб. 97, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ВУ 9929 412995, в пользу общества с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 74 665 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 2 439 руб. 97 коп., а всего 77 105 (семьдесят семь тысяч сто пять) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 04.12.2023 года.

________________