Д-2-3246/22

61RS0022-01-2022-004194-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием представителя ответчика П.Д.Бескаравайной,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, об отмене договора дарения, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что между истцом и ответчиком 15.07.2021 был заключен договор дарения №, согласно которого квартира, принадлежащая по праву собственности ФИО2, расположенная по адресу: , безвозмездно передавалась в собственность ФИО1 Право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом в ЕГРН 15.07.2021 под номером № Истец отказывается от дара в виде квартиры, в связи с неимением средств для оплаты налога.

ФИО1 просит суд отменить дарение и возвратить подаренную квартиру ФИО2, аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: .

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступил встречный иск, в котором ответчик, ссылаясь на статьи 154, 166, 167, 572 ГК РФ, просит суд признать недействительным договор дарения квартиры № по , удостоверенный исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 - ФИО4 15.07.2021г. и применить последствия недействительности сделки. Привести стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО1 на и признав право собственности на эту квартиру за ФИО2.

В обоснование встречного иска указывается, что истец ФИО1 является племянницей ответчика ФИО2 и во время учёбы в истица проживала у ответчика, между ними сложились хорошие отношения. Затем так сложились обстоятельства, что истец, зная о болезненном состоянии ответчика, предложила переехать к ней в , где ответчик пробыла некоторое время, но потом изъявила желание вернуться домой. По возвращению в ФИО1 настояла на заключении договора дарения на имущество ФИО2 - по и гаража по этому же адресу. Договоры дарения на квартиру и гараж были совершены в нотариальной конторе 15.07.2021 и прошли государственную регистрацию. Эти договоры дарения были совершены с условием того, что ответчик будет проживать в данной квартире до конца своих дней (до смерти), а также пользоваться гаражом, и фактически подаренное имущество не передавалось, ответчик продолжала нести бремя содержания этого имущества, а истец проживает в . Так как согласно п.3 ст.572 ГК РФ договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен, ответчик вынуждена предъявить встречный иск. Фактически требования истца и ответчика совпадают и касаются одного и того же предмета – квартиры, но истца сформулированы без учета положений действующего законодательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на встречное исковое заявление. Указала, что она забирала ответчика к себе в , так как ответчик нуждалась в помощи и другие родственники, проживающие в , необходимой помощи не оказывали. По возвращению ответчика из она (истец) не настаивала на заключении договоров дарения, а наоборот подарить жительнице соседней квартиры, которая сможет за ней (ответчиком) присматривать, или семье , но ответчик на это не согласилась и подарила ей, напомнив о наличии двоих детей и указав на возможность продажи квартиры через несколько лет (когда в квартире никого не будет). Просит суд вернуть ответчику подаренную квартиру, признав недействительным договор дарения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, пояснив, что при заключении рассматриваемого договора дарения стороны устно договорились о том, что ответчик будет проживать в подаренной истцу квартире до конца своих дней (до смерти), и материалами дела, а также свидетельскими показаниями, это обстоятельство подтверждено. Квартира истцу не передавалась, все коммунальные услуги ответчик оплачивает самостоятельно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2, которая оплачивает коммунальные платежи. Также пояснила, что знала о завещании, составленном ФИО2 в пользу ФИО1, но впоследствии выяснилось, что это был договор дарения.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Ростовской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просит обратить внимание, что истцу следует использовать предусмотренные законом способы защиты права, к которым не относится требование об аннулировании записи в ЕГРН. Надлежащим применением последствий недействительности сделки является двусторонняя реституция, то есть возврат сторон в положение, существовавшее на момент совершения сделки.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Первоначальные исковые требования ФИО1 об отмене судом договора дарения квартиры и аннулировании записей в ЕГРН о дарении удовлетворению не подлежат, поскольку статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и другими федеральными законами таких способов защиты права не предусмотрено. Основание этих требований также не заслуживает внимания, поскольку отсутствие денежных средств для оплаты налога не предусмотрено законом в качестве основания для признания недействительным либо расторжения договора дарения.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в п.2 ст.170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п.3 ст.572 ГК РФ договор дарения, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

В статье 431 ГК РФ установлены правила толкования договора, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае объяснения сторон, показания свидетеля и представленные истцом доказательства, в частности договор дарения от 15 июля 2021 года и документы, подтверждающие оплату ответчиком коммунальных платежей по рассматриваемой квартире, свидетельствуют о том, что одним из условий данного договора было то, что ФИО2 будет проживать в спорной квартире до своей смерти.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заключенный между истцом и ответчиком 15 июля 2021 года договор дарения квартиры является недействительной сделкой, поэтому встречные исковые требования ФИО2 о признании этого договора недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению. Стороны следует привести в первоначальное положение, прекратив право собственности истца на подаренную квартиру, и возвратив эту квартиру в собственность ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 15 июля 2021 года, заключенный между ФИО2, паспорт серия № №, и ФИО1, паспорт серия № № (на момент дарения паспорт серия № №), в отношении квартиры площадью 50,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: .

Применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в положение, существовавшее до заключения сделки, а именно: прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № в доме и признать право собственности на эту квартиру за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2022 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.