Дело №2-3445/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004852-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 октября 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, предоставленные в долг в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а также уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что 16 мая 2020 года он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской от 16 мая 2020 года подписанной собственноручно ответчиком.

Согласно расписке ответчик обязался вернуть долг через два года до 16 мая 2022 года.

Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, на письменное требование (претензию) от 20 июня 2022 года не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга по договору займа.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано, что на удовлетворении исковых требований сторона истца настаивает.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились. От представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходатайстве представитель ответчика ФИО4 также заявила о признании иска в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив заявление ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем было заявлено представителем ответчика ФИО4 в ходатайстве, а также в подготовке к судебному разбирательству 30.09.2022 г., в которой представители сторон принимали участие.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Согласно расписке от 16 мая 2020 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые обязался вернуть до 16 мая 2022 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчик ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей не вернул ФИО1, в связи с чем, исковые требования признал в полном объеме.

В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей, а также 6 700 рублей уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу