№ 2-1177/2025
УИД: 61RS0022-01-2024-009939-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» марта 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000 руб. на срок 35 мес. под 26,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от <дата> с ответчиком ФИО2 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 237 537,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 394 634,45 руб.; просроченный основной долг – 4 807 380,85 руб.; неустойка за просроченные проценты – 17 665,18 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 17 857 руб.
Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 5 237 537,48 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 663 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В адреса ответчиков направлялись повестки на подготовку дела к судебному разбирательству <дата> и судебные заседания <дата> и <дата>. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о дате, времени заседания, в том числе путём направления смс-извещения, ответчики же уклонились от получения судебных извещений.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб. на срок 35 мес. под 26,5% годовых, размер ежемесячного взноса определен условиями договора.
Факт предоставления кредита ответчиком оспорен не был.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.
Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.
ИП ФИО1 прекратил деятельность ИП, о чём истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП.
В обеспечение обязательств по кредиту № от <дата> ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства с ФИО2 № от <дата>, в соответствии с которым ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов и неустойку, а также возмещение всех судебных издержек.
Согласно условиям кредитного договора ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных по ставке банка.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с договором поручительства, поручитель принимает на себя обязательство за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору должника и поручителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ФИО2 как поручитель должен нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ)
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Подписав кредитный договор и воспользовавшись кредитными средствами, ответчики, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключили договоры с истцом, в которых содержатся условия заключенных договоров.
Своими действиями стороны выразили волю на заключение договоров на оговоренных в них условиях и, соответственно, взял на себя обязательства по исполнению данных условий.
Получение ответчиками заемных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела.
Ответчики, имея цель получения кредитных средств, заключили договоры на указанных условиях и должны их исполнять.
Однако, ответчики неоднократно допускали нарушение взятых на себя обязательств, допуская просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушали условия взятых на себя обязательств.
Условием кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита 28 числа и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Условия кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
Из материалов дела следует, что задолженность по обязательствам с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 237 537,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 394 634,45 руб.; просроченный основной долг – 4 807 380,85 руб.; неустойка за просроченные проценты – 17 665,18 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 17 857 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.
Со стороны ответчиков возражений против представленного истцом расчета задолженности не поступило, контрассчет ответчиками суду не представлен.
Ответчиками доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки представлено также не было.
Представленные же истцом доказательства в их совокупности подтверждают размер, заявленной ко взысканию задолженности, начисление которой обусловлено условиями заключенных договоров.
Ответчики были свободны в заключении договоров. Имея цель получения кредита, согласились с условиями соглашения (в том числе и по размеру процентов), соответственно должны их исполнять.
Направленное ответчику требование о возврате всей суммы кредита, процентов и пеней осталась без ответа и удовлетворения.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 5 237 537,48 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 663 руб. (платёжное поручение № от <дата>), которые подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 5 237 537, 48 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 663 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: Качаева Л.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.