Решение по делу № 2А-247/2023 от 07.03.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 7 марта 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-16 в отряде ... условия содержания не соответствовали установленным требованиям: был превышен лимит осужденных, не хватало санитарного оборудования, бытовые помещения не удовлетворяли потребностей всего количества осужденных, имеющиеся окна не соответствовали размерам, в связи с невозможностью проветрить секцию, в жилых помещениях была влажность, на стенах имелся грибок, полы сгнили, водились насекомые и грызуны. В жилых секциях не было столов, комната воспитательной работы имела недостаточные размеры, чтобы вместить всех осужденных, отсутствовало помещение для сушки белья, нарушались правила пожарной безопасности. Также в ФКУ ИК-16 он не был обеспечен курткой утепленной, бельем нательным утепленным, брюками утепленными, и рукавицами.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10). В помещениях, где живут и работают заключенные: окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11).

Из положений части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, установлены приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Согласно Приложению N 6 к Приказу N 216, отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением N 3 к Приказу N 216.

Согласно данному порядку, выдача вещевого довольствия осужденным осуществляется в день прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону и в пределах положенное по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).

В соответствии с нормами вещевого довольствия мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к вышеназванному Приказу, данным лицам выдаются, в том числе белье нательное теплое, рукавицы утепленные, брюки утепленные, куртка утепденная.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> в период с <Дата> по <Дата>, в период с <Дата> по <Дата> содержался в отряде .... В 2021 в отряде ..., жилой площадью 228,7 кв.м, содержалось в июле - 137 осужденных, августе -136, сентябре - 137, октябре - 134, ноябре -136, декабре -106, в 2022 году в январе 2022 года содержалось 109 осужденных, в феврале – 110, марте-112, апреле-113, мае-119, июне-117, июле-121, августе-121, сентябре-104.

Жилая площадь в указанные периоды на одного осужденного в отряде ... превышала 1,6 кв.м на одного осужденного.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец в течение всего периода содержания был обеспечен отдельным собственным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены столовая, банно-прачечный комбинат, производственная зона, комнаты длительных свиданий, медицинская часть и прочие объекты.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно указывал, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных.

Принимая во внимание изложенное, учитывая незначительность нарушения минимальной нормы жилой площади в то время, когда она составляла более 1,5 кв. м (нарушение площади не более 25%), возможность компенсировать недостаточную жилую площадь спальни определенной свободой передвижения по территории исправительного учреждения, непродолжительное время нахождения осужденных в спальном помещении (после отбоя), обеспеченность административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать право административного истца на личное пространство в указанные периоды нарушенным.

Вместе с тем из представленных дополнительно сведений о количестве санитарного оборудования в отрядах ... и сведений о количестве содержащих в отрядах осужденных следует, что нормативное количество этого оборудования не достигало в определенные периоды времени установленных законом минимальных пределов (4 писсуаров и 4 унитазов, 13 умывальников в третьем отряде) (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата> N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы").

По запросу суда представлена копия лицевого счета ФИО1, согласно которому, ему не было выдано нательное белье, куртка утепленная, брюки утепленные, рукавицы утепленные.

Таким образом, нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, установленные приказом министерства юстиции Российской Федерации от <Дата> ... в отношении ФИО1 не соблюдены, что с учетом нахождения исправительного учреждения в районах с холодным климатом свидетельствует о существенном нарушении его прав.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что незаконное бездействие административных ответчиков и факт нарушения прав административного истца судом установлены.

Вместе с тем другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, не нашли своего подтверждения в представлениях прокуратуры, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами.

При этом суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что необходимость косметического ремонта помещений общежития отряда ..., свидетельствует об антисанитарном состоянии помещений, которое можно расценить как нарушение условий содержания в исправительном учреждении применительно к пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания». Требуемый косметический ремонт помещений осуществляется в течение всего периода эксплуатации здания общежития, по мере необходимости в отрядах проводятся ремонтно-восстановительные работы.

Согласно представленной истцом справке об условиях содержания в ФКУ ИК-16, общежитие отряда № 3 расположено на 1 этаже двухэтажного здания в кирпичном исполнении, 1984 года постройки. В отряде № 3 имелось: 16 спальных помещений, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, комната для умывания и туалетная комната, помещение воспитательной работы, кабинет начальника отряда, помещение для сушки вещей, комната хранения личных вещей, гардероб.

Из материалов дела также следует, что изолированные огороженные участки для проведения мероприятий в соответствии с распорядком дня, прогулок, занятий спортом и отдыха осужденных обустроены в соответствии с установленными требованиями.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам отопления, водоснабжения и водоотведения. Отопление помещений осуществляется от собственной котельной учреждения, готовность которой к отопительным сезонам подтверждена представленными суду соответствующими паспортами готовности, а также актами проведения гидравлических испытаний.

Естественные вентиляция и освещение помещений зданий обеспечиваются наличием оконных проемов, размеры которых позволяют свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения.

Помещения санитарных узлов отряда оборудованы с соблюдением требований приватности, имеют изолированные, закрывающиеся кабины.

Мероприятия по дератизации осуществлялись на основании государственных контрактов, а также при необходимости непосредственно сотрудниками учреждения, для этого учреждением приобретались требуемые расходные материалы.

Согласно справке начальника ОПВПО ИК-16 ФИО3, в здании отряда ... имеется адресная автоматическая пожарная сигнализация с системой оповещения о пожаре и выводом сигнала на пульт в дежурную часть и ведомственную часть учреждения. В здании имеется 4 эвакуационных выхода, в 2020 году произведена обработка деревянных конструкций кровли огнезащитным составом.

Доводы истца о том, что в третьем отряде не все санитарные приборы (умывальники) подведены к горячему водоснабжению, не являются основаниями влекущими возникновение у истца права на присуждение компенсации.

Из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что у осужденных имелась возможность свободно перемещаться по отрядам, пользоваться для нагрева воды электрическим чайником, кипятильником, также истец еженедельно выводился в баню.

Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом.

Жалоб истца на отсутствие горячей воды в ИК-16 не поступало.

Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в отрядах при наличии указанных выше обстоятельств и принятия администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как обстоятельство, унижающие человеческое достоинство.

Отсутствие стола в жилых помещения (спальных помещениях) также не свидетельствует о существенном нарушении прав истца, поскольку воспользоваться столом ФИО1 имеет возможность в комнате воспитательной работы, в комнате для приема пищи и в коридоре отряда.

С учетом изложенного выше доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения не свидетельствуют о существенном нарушении условий содержания в исправительном учреждении истца и нарушении его прав.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

В судебном заседании частично нашли свое подтверждение нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, в частности: затрудненный доступ к санитарным помещениям и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с недостатком санитарного оборудования, невыдача вещевого довольствия.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания истца в ФКУ ИК-16, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, суд определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) равным 12 000 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по <Адрес> (ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <Адрес>, номер лицевого счета <***>), ИНН <***>, КПП 384901001, БИК 012520101, отделение Иркутск Банка России, номер счета получателя средств 03..., номер счета банка получателя средств 032 126 430 000 000 134 00, ОКТМО: 25701000, КБК: 32..., в поле 22 обязательно указывается аналитический код «0023», денежные средства ФИО1, родившегося <Дата>.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>