РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В. и секретарем судебного заседания Ульянкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-290/2025 по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 ноября 2024 года №У-24-105448/5010-013, принятого по обращению ФИО1,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав, что 29.11.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № У-24-105448/5010-013 об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 370 400 руб. Данное решение финансового уполномоченного не может быть признано законным, поскольку принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений Потребителей, в связи с чем, подлежит отмене. В результате ДТП от 19.05.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки ..., государственный регистрационный знак ... 20.06.2024 САО «ВСК» от ФИО1 получено заявление о выплате страхового возмещения. 01.07.2024 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о приостановлении рассмотрения дела в связи с обращением в ГИБДД. 01.07.2024 она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о проведении дополнительного осмотра Транспортного средства и приобщением копии справки о ДТП от 19.05.2024 с внесением изменений с указанием повреждений переднего левого колеса. 04.07.2024 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возобновлении рассмотрения дела и приложила справку из ГИБДД. 25.07.2024 САО «ВСК» выдало Заявителю направление на СТОА ИП ФИО4 25.11.2024 СТОА ИП ФИО4 направила Заявителю уведомление о готовности принять ТС в ремонт. В связи с тем, что указанное направление выдано с просрочкой, потерпевший обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. Потребитель в одностороннем порядке отказался от осуществления ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Необходимо учесть, что просрочка выдачи направления на СТОА незначительна, и не повлияла на возможность предоставления потерпевшим транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика. Объективные причины невозможности предоставления транспортного средства на СТОА отсутствуют. У потерпевшего имелась возможность предоставить транспортное средство на СТОА по направлению Страховщика и, несмотря на просрочку, получить страховое возмещение в виде организованного и оплаченного САО «ВСК» ремонта транспортного средства. Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, является наличие/отсутствие у потерпевшего интереса в осуществлении ремонта транспортного средства за счет Страховщика на дату получения от САО «ВСК» направления на СТОА. Потерпевший не доказал, что на дату получения от САО «ВСК» направления на СТОА осуществление ремонта за счет Страховщика утратило для него интерес. Напротив, из материалов дела следует, что транспортное средство до настоящего времени не восстановлено. СТОА ИП ФИО4 готово осуществить ремонт ТС Заявителя и многократно приглашало ее на ремонт, в том числе, и уведомлением, направленным на почту. Запасные детали на транспортное средство заявителя заказаны, что подтверждается расходной накладной от 05.11.2024 и 07.11.2024. Просрочка выдачи направления на СТОА не предоставляет права потерпевшему отказаться от осуществления ремонта и потребовать осуществление страховой выплаты в денежной форме. Поскольку потерпевшим не представлено доказательств того, что в период допущенной Страховщиком просрочки срока исполнения обязательства по выдаче направления на СТОА наступили обстоятельства, объективно влекущие утрату интереса в осуществлении ремонта транспортного средства, требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме является злоупотреблением правом, не допустимым в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам в размере 370 400 руб. Согласно решению Финансового уполномоченного Страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, но данное решение противоречит действующему законодательству регулирующие отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. В соответствие с пунктом 19 статьи 12 Закона Об ОСАГО предусмотрен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Положения Закона об ОСАГО предусматривает выплату страхового возмещения, определенную на основании Единой методики: 1. С учетом износа для случаев выбора потерпевшим получения страхового возмещения в денежной форме (пункт 15 статьи 12 Закона Об ОСАГО). 2. Без учета износа для случаев оплаты стоимости произведенного восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (абзац 3 пункта 15 статьи 12 Закона Об ОСАГО). Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 01.01.2019), что противоречит положениям Закона об ОСАГО. После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со Страховщика. Однако финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил руководствуясь положениями части 3.7 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» документы у потребителя, подтверждающие размер убытков для рассмотрения обращения. Финансовый уполномоченный не привел оснований для изменения способа возмещения причиненного вреда, предусмотренного законом. В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31, страховое возмещение по заявленному страховому случаю должно осуществляться только посредством организации Страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Указанное Финансовым уполномоченным основание для смены формы возмещения, а именно просрочка выдачи направлении) не перечислено в вышеизложенных нормах права как основание для изменения способа возмещения причиненного вреда, поскольку для указанных обстоятельств предусмотрены иные правовые последствия, а именно взыскание неустойки за просрочку выдачи направления на СТОА, предусмотренной абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, САО «ВСК» просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-24-105448/5010-013 от 29.11.2024; применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Впоследствии представителем заявителя САО «ВСК» подано заявление, в котором в качестве дополнительного основания ранее поданного заявления указал, что финансовый уполномоченный, в нарушение ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вышел за рамки заявленных ФИО1 требований, взыскав с САО «ВСК» убытки, рассчитанные по среднерыночным ценам, поскольку в своем обращении ФИО1 просила произвести доплату страхового возмещения и выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила заявление удовлетворить.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1 и ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федеральным законом от 04.06.2018№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в ч. 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, марки ..., государственный регистрационный знак ... управлением водителя ФИО6, виновником которого признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно определения ... от 03.06.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО3, который, управляя автомобилем, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6, далее, от удара автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на стоящий автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 36).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0327535345.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №0365320411 (т. 2 л.д. 5 оборот).

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №0347078074.

20.06.2024 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением №10052064 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т. 1 л.д. 48-49).

20.06.2024 и 21.06.2024 САО «ВСК» проведены осмотры поврежденного автомобиля, по результатам которых составлены акты осмотров (т. 1 л.д. 38-41).

21.06.2024 ФИО1 в САО «ВСК» подано заявление о проведении дополнительного осмотра принадлежащей ей транспортного средства (т. 1 л.д. 53).

01.07.2024 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о приостановлении рассмотрения дела в связи с обращением в ГИБДД (т. 1 л.д. 51).

01.07.2024 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о проведении дополнительного осмотра скрытых внутренних повреждений, деталей подвески, к которому приложила копию справки о ДТП от 19.05.2024 с внесенными изменениями, с указанием повреждений переднего левого диска колеса (т. 1 л.д. 50).

04.07.2024 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возобновлении рассмотрения дела, к которому приложила справку из ГИБДД (т. 1 л.д. 52).

04.07.2024 САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, событие признано страховым случаем, в связи с чем, 22.07.2024 выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 (т. 1 л.д. 56). Однако отправлено ФИО1 данное направление было лишь 25.07.2024, о чем свидетельствует квитанция о приеме почтовых отправлений САО «ВСК» № 273867423 (т. 1 л.д. 71-75).

05.09.2024 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией об организации проведения восстановительного ремонта, а в случае отсутствия возможности его проведения, выплате стоимости восстановительного ремонта по средним рыночным ценам без учета износа (т. 2 л.д. 5).

Как следует из текста указанной претензии, 14.08.2024 ФИО1 в устной форме было отказано в проведении восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО4 по направления страховщика, по причине отсутствия запасных частей и наличия очереди. Ее письменное обращение на СТОА ИП ФИО4 о принятии автомобиля на ремонт от 21.08.2024 оставлено без рассмотрения.

14.10.2024 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от № У-24-105458/5010-013 от 29.11.2024 требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 370400 руб. Требование ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения (т. 1 л.д. 76-83).

Судом также установлено, что 25.11.2024 СТОА ИП ФИО4 направила в адрес ФИО1 уведомление о готовности принять транспортное средство в ремонт (т. 1 л.д. 86).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением № 755-П.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания» У-24-105448/3020-005 от 07.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 242000 руб., с учетом износа – 139800 руб. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 2442300 руб., расчет стоимости годных остатков н производился, поскольку конструктивная гибель транспортного средства не наступила (т. 1 л.д. 87-108).

В соответствии с заключение эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» У-24-105448/3020-010 от 21.11.2024 размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей составляет 370400 рублей.

Исходя из материалов обращения, а также с учетом результатов экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания», подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, обстоятельств, позволяющих Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным не установлено.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный установил, что финансовая организация, признав заявленный случай страховым, выдала заявителю направление на СТОА, с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, то есть 25 июля 2024 года (т. 1 л.д. 71-75), в связи с чем у заявителя возникло право требования возмещения убытков Финансовой организацией.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Из материалов обращения следует, что обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено финансовой организацией надлежащим образом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей заявителю восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Учитывая, что обязательства страховщика по ремонту автомобиля ФИО1 на СТОА исполнены не были, направление на ремонт на СТОА было выдано с нарушением предусмотренного законом срока (лишь 25 июля 2025 года), потерпевший имеет право на возмещение причиненных убытков в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с САО «ВСК» страховое возмещение без учета износа с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, в сумме 370400 рублей.

Доводы САО «ВСК» о том, что финансовый уполномоченный, в нарушение ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вышел за рамки заявленных ФИО1 требований, взыскав с САО «ВСК» убытки, рассчитанные по среднерыночным ценам, судом отклоняются, как противоречащие вышеназванным правовым нормам, и опровергаются имеющейся в материалах гражданского дела карточкой обращения ФИО1, в которой указана суть ее обращения финансовая услуга: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), размер требований 400000 руб. (т. 1 л.д. 132)

Согласно ответу ИП ФИО4 на запрос суда от 10 апреля 2025 года 22 июля 2024 года СТОА было получено направление на ремонт, в течение трех недель предпринимались попытки связаться с клиентом по телефону, указанному в направлении на ремонт. 14 августа 2025 года ФИО1 обратилась на СТОА, по причине отсутствия в наличии запасных частей, необходимых для восстановления ремонта ТС, договорились о том, что СТОА вызовет на ремонт после того, как весь перечень необходимых запчастей поступит на склад. По мере поступления на склад запчастей ФИО1 извести об этом и пригласили заблаговременно предоставить транспортное средство на ремонт 21.10.2024 либо 24.10.2024. В названные даты клиент не предоставил автомобиль на ремонт. Дальнейшие попытки связаться с ФИО1 остались безрезультатными. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ...8

Однако данные обстоятельства не имеют для суда правового значения, поскольку страховой компанией САО «ВСК» при любых обстоятельствах направление на ремонт потребителю на СТОА было выдано с нарушением предусмотренного законом срока.

Требования САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ и снижению размера неустойки удовлетворению не подлежат, так как обжалуемым решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» неустойка взыскана не была, поскольку в указанной части требования ФИО1 оставлены без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления САО «ВСК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 ноября 2024 года №У-24-105448/5010-013, принятого по обращению ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья: подпись. М.В. Колмыкова

Копия верна:судья:

Справка: решение не вступило в законную силу.