Дело № 2-4783/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Носачёвой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 437 714 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 388 руб. 57 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 250 000 руб., сроком с даты фактического предоставления кредита, по последнее число 276-го календарного месяца (обе даты включительно), под 11,45% годовых, для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на 25.04.2022 сформировалась задолженность в размере 1 437 714 руб. 93 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 1 204 982 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 223 389 руб. 53 коп., задолженность по пеням – 9 343 руб. 38 коп. После предоставления ответчиком сведений о произведенных оплатах, истцом представлен уточненный расчет исковых требований, согласно которому по состоянию на 10.10.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 104 737,99 руб., из которых: 8 408,24 руб. – задолженность по основному долгу, 86 404,92 руб. - задолженность по процентам, 9 924,83 руб. – задолженность по пеням.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителя, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что поскольку в отношении заемщика ФИО3 была введена процедура банкротства, АО «ДОМ.РФ» было включено в реестр требований кредиторов, при этом задолженность супругов ФИО4 была признана общими обязательствами. АО «ДОМ.РФ» включалось в реестр кредиторов на общую сумму 1 336 780,68 руб., из которых: 1 204 982,02 руб. – основной долг, 130 351,82 руб.– проценты, 1 446,84 руб. - неустойка. Данное требование было включено как залоговое требование, обеспеченнее предметом залога – квартирой по <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № признаны общими обязательствами супругов ФИО4. Кредитору была перечислена сумма 1 341 280,68 руб. двумя платежами, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 204 602,61 руб. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 678,07 руб. Таким образом, банк реализовал своё требование к ответчику в процедуре банкротства ФИО3, поэтому иск не обоснован и подлежит отклонению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам места жительства почтовыми уведомлениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за их получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 250 000 руб. под 11,45% годовых на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.24-33).

В силу пункту 3.3 кредитного договора срок пользования заемными средствами с даты фактического предоставления заемных средств по последнее число 276-го календарного месяца (обе даты включительно).

Согласно пункту 3.8 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 12 263 руб.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата заемных средств в виде неустойки (пеней) в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (покупателями) и ФИО5 (продавцом) заключен договор купли-продажи <адрес>. Квартира приобретена покупателями в общую совместную собственность за счет кредитных денежных средств, полученных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НСКБ «Левобережный» (ПАО) (л.д.37-39).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, принадлежащей заемщикам на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки № (л.д.37-39).

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3 и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю (л.д.40-48).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена владельца закладной на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО, выданной ООО «РСД» (л.д.49).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество.

В настоящее время держателем закладной является АО «ДОМ.РФ», соответственно к истцу перешло право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-10351/2021 заявление ФИО3 о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий (л.д.122-123).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «Дом.РФ» в размере 1 336 780 руб. 68 коп. включено в реестр требований кредиторов должника – ФИО3 с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: 1 204 982 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 130 351 руб. 82 коп. – проценты, 1 446 руб. 84 коп. – неустойка, как требование, обеспеченное залоговым имуществом должника в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № признаны общими обязательствами ФИО3 и ФИО2 (л.д.124).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору являются неделимыми, а созаемщик ФИО3 признан банкротом, то разрешение спора должно производиться не только на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, но и с применением положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

С учетом указанной специальной нормы срок исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим и наступил с ДД.ММ.ГГГГ (с даты признания одного из созаемщиков несостоятельным и введении в отношении него процедуры реализации имущества), соответственно, с этого момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении ФИО3 процедуры банкротства считается наступившим, то обязательства перед банком должны исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.50-52) по состоянию на 25.04.2022 сумма просроченной задолженности ФИО2 перед истцом по кредиту составляет 1 437 714 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 204 982 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 223 389 руб. 53 коп., задолженность по пеням – 9 343 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору было произведено погашение задолженности в размере 1 203 102 руб. 61 коп. (л.д.126), ДД.ММ.ГГГГ - погашение задолженности в размере 133 678 руб. 07 коп. (л.д.125).

Таким образом, общий размер денежных средств, поступивших от плательщика ФИО3, составил 1 336 780 руб. 68 коп.

Истцом с учетом произведенных оплат представлен уточненный расчет задолженности, из которого следует, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору числится задолженность в размере 104 737 руб. 99 коп., из которых: 8 408 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 86 404 руб. 92 коп. – задолженность по процентам, 9 924 руб. 83 коп. – задолженность по пеням (л.д.155-157).

При этом, как следует из справки по договору потребительского кредита за 10.10.2022 (л.д.154), денежные средства, поступившие в ходе реализации имущества должника (заложенной квартиры), зачтены в счет оплаты основного долга, имевшегося по состоянию на 06.04.2022, в полном объеме в сумме 1 203 102 руб. 61 коп. (в том числе, 1 196 573 руб. 78 коп. – гашение задолженности по кредиту, 6 528 руб. 83 коп. – гашение просроченной отложенной ссудной задолженности). Оставшаяся сумма основного долга в размере 1 879 руб. 41 коп. погашена 29.07.2022.

Таким образом, сумма основного долга в размере 1 204 982 руб. 02 коп. погашена полностью в ходе реализации имущества заемщика ФИО3 в рамках процедуры банкротства, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по основному долгу не подлежит удовлетворению.

Оставшиеся денежные средства от платежа в размере 133 678 руб. 07 коп., произведенного ДД.ММ.ГГГГ, распределены в счет гашения задолженности по процентам в размере 130 351 руб. 82 коп., пени по процентам в размере 609 руб. 23 коп., пени по кредиту в размере 837 руб. 61 коп.

Остаток задолженности по процентам согласно представленному истцом уточненному расчету (л.д.155-157) составил 86 404 руб. 92 коп., из которых: 84 940 руб. 06 коп. – просроченные проценты на плановый остаток основного долга, 1 464 руб. 86 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёт задолженности по процентам, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. В данном расчете учтены суммы, поступившие в счет погашения долга после реализации задолженной квартиры. Так, задолженность по процентам в сумме 84 940 руб. 06 коп. образовалась по состоянию на 06.04.2022, то есть до поступления денежных средств от реализации квартиры в размере 1 203 102 руб. 61 коп. После этой даты начислены проценты на оставшуюся непогашенной сумму основного долга 1 879 руб. 71 коп. до 29.07.2022. После погашения всей суммы основного долга проценты не начислялись.

При этом суд отклоняет довод представителя ответчика о невозможности взыскания задолженности по процентам после завершения процедуры банкротства заемщика ФИО3, поскольку в силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, то есть, в данном случае с должника ФИО2 Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку в реестр требований кредиторов должника ФИО3 включено требование кредитора АО «ДОМ.РФ» в части уплаты процентов в сумме 130 351 руб. 82 коп., которая образовалась на момент признания его банкротом и была перечислена в рамках процедуры банкротства, оставшиеся проценты, рассчитанные по дату полного погашения основного долга, кредитор вправе требовать со второго солидарного должника.

Доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по процентам, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по процентам в размере 86 404 руб. 92 коп.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустоек, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное вобщеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Таким образом, неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Как следует из уточненного расчета задолженности (л.д.155-157), по состоянию на 31.03.2022 размер пени, начисленной на просроченный основной долг, составлял 1 135 руб. 51 коп., при этом 29.07.2022 произведено погашение пени по основному долгу в размере 837 руб. 61 коп., в связи с чем, задолженность по пени, начисленной на просроченный основной долг, составляет 297 руб. 90 коп. (1 135,51-837,61 = 297,90).

Размер пени, начисленной на просроченные проценты, по состоянию на 31.03.2022 составлял 7 152 руб. 55 коп., при этом 29.07.2022 произведено погашение пени по процентам в размере 609 руб. 23 коп., таким образом, размер пени, начисленной на просроченные проценты, составляет 6 543 руб. 32 коп. (7 152,55 – 609,23 = 6 543,32).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 841 руб. 22 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2017 в общем размере 93 246 руб. 14 коп., а именно: 86 404 руб. 92 коп. – проценты, 6 841 руб. 22 коп. – неустойка.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 388 руб. 57 коп. (л.д.21).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 246 руб. 14 коп., из которых: 86 404 руб. 92 коп. – проценты, 6 841 руб. 22 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 388 руб. 57 коп., а всего 108 634 (сто восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 07 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4783/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-002939-45).

По состоянию на 07.11.2022 решение не вступило в законную силу.