УИД № 77RS0017-02-2024-020971-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/2025 по иску ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору <***> в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2002 г.в., цвет серо-зеленый, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену реализации согласно условиям договора в размере сумма, взыскать расходы на уплату госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2019 между адрес Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, под 22,5% годовых, сроком возврата кредита до 28.05.2025, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2002 г.в., цвет серо-зеленый, VIN VIN-код. 26.05.2022 между акционерами адрес Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным и договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с ФИО2 28.12.2023 внесены изменения в наименование ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» - ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 05.09.2024 за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма срочного основного долга - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, сумма просроченного основного долга - сумма, процент на просроченный основной долг - сумма, пени за просроченные проценты - сумма, пени за просроченный основной долг - сумма Так как требование истца о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало.

Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания Официальном портале судов общей юрисдикции адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.05.2019 между адрес Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, под 22,5% годовых, сроком возврата кредита до 28.05.2025, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2002 г.в., цвет серо-зеленый, VIN VIN-код.

ФИО3 был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие с его условиями, что подтверждено его подписью.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по договору в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 28.05.2019 по 27.04.2022.

Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом.

26.05.2022 между акционерами адрес Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным и договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с ФИО3

Уведомлением от 23.06.2022 ответчик извещен о смене кредитора на ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» по кредитному договору <***> от 28.05.2019.

28.12.2023 внесены изменения в наименование ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» - ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица».

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05.09.2024 составляет сумма, из которых: сумма срочного основного долга - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, сумма просроченного основного долга - сумма, процент на просроченный основной долг - сумма, пени за просроченные проценты - сумма, пени за просроченный основной долг - сумма

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

09.07.2024 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако требования истца об оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору сумма законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марка автомобиля, 2002 г.в., цвет серо-зеленый, VIN VIN-код.

Материалами дела подтверждено, что стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость транспортного средства составляет сумма (пункт 24 индивидуальных условий).

Согласно п. 7.4.5. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: - в первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога; - во второй год кредитования 75% от залоговой стоимости предмета залога; - в третий год кредитования 65% от залоговой стоимости предмета залога; - в четвертый год кредитования 55% от залоговой стоимости предмета залога; - в пятый год кредитования 45% от залоговой стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условий заключенного между сторонами договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, 2002 г.в., цвет серо-зеленый, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, применить положения п. 7.4.5. общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля, 2002 г.в., цвет серо-зеленый, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 года.

Судья О.А. Плаксина