Дело №2- 661/2025

УИД 03RS0011-01-2025-000616-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52426,02 руб., расходов по оплате госпошлины – 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.07.2012 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор №№, ответчик принял на себя обязательства у плачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 52839,58рублей за период с 27.03.2014 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 27.03.2014 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

От ответчика ФИО1 в деле имеется заявление, в котором он исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что 28.07.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор № в соответствии с Заявлением Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 15000 рублей. срок кредитования – <данные изъяты>. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось.

31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2008 г. по 23.09.2022 г. по Договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования, далее - требование о погашении долга по кредитному договору, которое не исполнено.

Согласно расчету задолженности ООО «ПКО «Феникс» задолженность ответчика перед истцом составляет 52426,02 рублей за период с 27.03.2014 г. по 23.09.2022 г.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям ежемесячно, начиная с 28.07.2012 в течение последующих 60 мес. (5 лет), последний платеж предусмотрен 28.08.2017 года, срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику, по последнему платежу срок исковой давности истек - 28.08.2020. Ответчиком никаких погашений не осуществлялось, признания долга не было. Указанный в расчете задолженности пополнение.UСS в размере 413.56 руб. не подтвержден надлежащим доказательствами (приходно-кассовый ордер о внесении денег ответчиком, платежное поручение и т.д.), не подтверждается, что данная сумма внесена ответчиком, соответствующие доказательства истцом не представлены. Согласно выписке по лицевому счету с 2014 года банк указывал вынос на просрочку, в связи с чем продал долг.

09.07.2024 ООО «Феникс» направило в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мировым судьей вынесен 19.07.2024.

То есть, в мировой суд истец уже обратился с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 23.10.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 19.07.2024 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В Ишимбайский городской суд истец обратился с данным иском в электронном виде 12.03.2025, тоже с пропуском срока исковой давности.

Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс»; пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 27.07.2012 года за период с 27.03.2014.2008 г. по 23.09.2022 в размере 52426,02 руб., взыскании госпошлины в сумме 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 26.05.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.