Решение по делу № 2-739/2023 от 09.06.2023 - о взыскании страхового возмещения, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к <ФИО> о признании договора недействительным.

Дело № 2-739/2023

УИД 37RS0023-01-2022-002260-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой Т.И.,

с участием представителя истца – ответчика ФИО1,

представителя ответчика – истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО4 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2022 г. в 22 час. 53 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Киа Оптима, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который является виновником ДТП. В результате ДТП транспортному средства Киа Оптима причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в Акционерном обществе «Альфа-Страхование» (далее – АО «Альфа-Страхование»). Истцу отказано ООО «СК «Согласие» в страховой выплате в связи с тем, что страхования компания не является страховщиком заявленного транспортного средства, АО «Альфа-Страхование» также отказало в страховой выплате, поскольку гражданская ответственность владельца Киа Оптима застраховано в ООО «СК «Согласие». 13 сентября 2022 г. решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения ФИО4 в связи с тем, что ФИО4 не является потребителем финансовых услуг.

Истец просил на основании статей 15, 1064, 929, 309-310, 422, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 93066 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3500 руб., расходы за составление копий экспертного заключения 1000 руб., неустойку в размере 195438,60 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 17 января 2023 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Иваново.

В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 9 марта 2023 г., судом принято встречное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО серии ХХХ № от 13 марта 2021 г.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2021 г. по проекту электронное ОСАГО на сайте ООО «СК «Согласие» оформлен договор ОСАГО ХХХ № сроком действия с 17 марта 2021 г. по 16 марта 2022 г., который является электронным страховым полисом ОСАГО. Согласно заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ФИО4 указана цель страхования как «личная». Однако на транспортное средство № выдано разрешение на осуществление перевозок пассажиров (такси) с 28 декабря 2020 г. по 28 декабря 2025 г. ООО «СК «Согласие» указывает на недобросовестные действия ФИО4 В связи с представлением заведомо ложных сведений, на основании статей 167, 168, 179, 940, 944 ГК РФ, ООО «СК «Согласие» просило признать недействительным договор (полис) ОСАГО серии ХХХ № от 13 марта 2021 г., взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В дополнениях на встречное исковое заявление указывают на существенность сведений об использовании транспортного средства, поскольку данные обстоятельства влияют на вероятность наступления страхового случая, что влияет на положение страховщика, который должен произвести выплату недобросовестному страхователю. При этом, страхователь не извещал страховщика об изменении цели использования транспортного средства, а также передачи его в аренду.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО1 поддержал первоначальные исковые требования, указывая на законность полиса ОСАГО при выявлении технической ошибки, поскольку страховая премия оплачена ФИО4, все данные прошли проверку через автоматизированную систему, что исключает возможность предоставления недостоверных сведений. Именно ООО «СК «Согласие» в момент ДТП являлось страхователем транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак №. При этом, указывая, что отсутствуют доказательства использования транспортного средства в такси в момент заключения договора ОСАГО, не оспаривая дальнейшее использования транспортного средства в такси, сведения об использовании транспортного средства в такси влияют лишь на размер страховой премии. Полагал обоснованными исковые требования ФИО4, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО3 полагала исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «СК «Согласие» не является страховщиком транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, поскольку по договору страхования ХХХ № застраховано иное транспортное средство, при удовлетворении требований ссылались на применение положений статьи 333 ГК РФ применительно к размеру неустойки. Встречные исковые требования полагала обоснованными, поскольку действия ФИО4 являются недобросовестными, транспортное средство использовалось в такси как до заключения договора ОСАГО, так и в последующем, в том числе на момент ДТП транспортное средство сдано в аренду ФИО5, который использовал транспортное средство в такси. В связи с этим, данные обстоятельства являются существенными при заключении договора страхования, риски наступления страхового случая при таких обстоятельствах страховщиком не исследовались и не рассчитывались, при этом, уведомления об изменении условий договора страхования ФИО4 не направлялось страховой компании.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, АО «Альфа-Страхование», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, ФИО4 уполномочил на участие в деле представителя, финансовый уполномоченный просил рассмотреть дело в его отсутствие, АО «Альфа-Страхование» представило письменный отзыв на исковое заявление, разрешение вопроса оставлено на усмотрение суда. На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 февраля 2022 г. в 22 час. 53 мин. по адресу: <адрес>, ш. Алтуфьевское, произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Определением №<адрес>8 от 15 февраля 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, из которого следует, что 15 февраля 2022 г. в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, 8, водитель ФИО6 управлял транспортным средством Нисан Кашкай, государственный номер №, полис № АО «Альфа-Страхование», не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим транспортным средством Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, полис № ООО «СК «Согласие». Транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ. Обстоятельства ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии ХХХ № на период действия с 17 марта 2021 г. по 16 марта 2022 г.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» на основании полиса ХХХ №.

1 марта 2022 г. ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, транспортное средство осмотрено страховщиком, составлен акт осмотра, составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта.

4 марта 2022 г. ООО «СК «Согласие» направлен ФИО4 отказ в страховой выплате, поскольку по договору страхования застраховано иное транспортное средство.

28 июля 2022 г. ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией по выплате страхового возмещения, в удовлетворении требований согласно ответа от 3 августа 2022 г. отказано.

13 сентября 2022 г. решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения ФИО4 в связи с тем, что ФИО4 не является потребителем финансовых услуг.

Согласно с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу пункт 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

В нарушение пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении указанного договора и его исполнении ответчик не сообщил страховщику известные ему как страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) об эксплуатации страхуемого транспортного средства в качестве такси, а предоставил заведомо ложные сведения об использовании его исключительно в личных целях, что указывает на наличие специального основания недействительности договора страхования, предусмотренного пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, и общего основания, предусмотренного пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Киа Оптима (JF), 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет желтый, принадлежит ФИО4, дата выдачи 19 марта 2021 г.

Из паспорта транспортного средства Киа Оптима (JF), 2020 года выпуска, VIN №, следует о смене цвета 19 марта 2021 г. с серого на желтый.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13 марта 2021 г. следует о заключении договора страхования на личные цели ФИО4 в отношении транспортного средства Киа Оптима (JF), 2020 года выпуска, VIN №, допущены любые водители без ограничений.

Как следует из решения от 13 сентября 2022 г. финансового уполномоченного, согласно фотоматериалам осмотра транспортного средства истца установлен опознавательный фонарь, нанесен опознавательный логотип службы такси «Яндекс.Такси».

В материалах дела имеются фотографии, на которых изображено транспортное средстве с соответствующей символикой (специальная окраска желтого цвета и маркировка, нанесенная надпись: «Яндекс такси»), установлен опознавательный фонарь «Яндекс.Такси»

22 ноября 2021 г. заключен договор аренды автотранспортного средства между ФИО4 и ФИО5, на основании которого последнему передано в аренду транспортное средство Киа Оптима (JF), 2020 года выпуска, VIN №.

Согласно объяснений ФИО5, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, он является водителем «Яндекс.Такси», ДТП произошло в момент высадки пассажиров.

В период с 10 марта 2020 г. по 9 марта 2021 г. в отношении Киа Оптима (JF), 2020 года выпуска, VIN №, действовал договор страхования в СК «Гайде», цель использования транспортного средства – такси.

В период с 17 февраля 2022 г. по 16 февраля 2023 г. в отношении Киа Оптима (JF), 2020 года выпуска, VIN №, действовал договор страхования в СПАО «Ингосстрах», цель использования транспортного средства – такси, к управлению допущен ФИО4 и ФИО5

В ходе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 не оспаривал факт использования транспортного средства Киа Оптима в такси по договору аренды как в период действия полиса ОСАГО с СК «Гайде», так и в период действия полиса ОСАГО с ООО «СК «Согласие», однако, на момент заключения договора страхования транспортное средство использовалось ФИО4 в личных целях, после оформления полиса ОСАГО с ООО «СК «Согласие» транспортное средство готовилось к использованию в такси, ФИО4 изменен цвет транспортного средства на желтый, приобретен логотип на корпус транспортного средства «Яндекс.Такси», при этом, уведомления об изменении условий договора в последующем ФИО4 в страховую компанию не направлялись.

Из ответа Правительства Санкт-Петербурга Комитет по транспорту следует, что на транспортное средство Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, выданы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси на территории Санкт-Петербурга 13 апреля 2020 г. № ООО «ТТТ», 28 декабря 2020 г. № ООО «ДСГ», на 22 марта 2023 г. разрешение № является действующим.

Согласно договора транспортного средства от 12 декабря 2020 г., заключенного между ФИО4 и ООО «ДСГ», транспортное средство Киа Оптима, VIN <***>, передано в аренду для перевозки пассажиров и багажа легкового такси, срок действия договора до ноября 2021 г., который может быть продлен, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора. Представлен акт приема-передачи транспортного средства от 12 декабря 2020 г.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено соглашение от 16 сентября 2020 г. о расторжении агентского договора № от 17 марта 2020 г. ИП ФИО4 и ООО «УК Золотая Жила» заключили агентский договор на заключение аренды транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак №.

ООО «СК «Согласие» представлены сведения о стоимости страховой премии ФИО4 при заключении договора ОСАГО с целью использование такси, что составляет 49637,89 руб.

Согласно положениям статьям 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что на момент ДТП автомобиль истца использовался в качестве такси, что подтверждается объяснениями стороной истца, имеющимися в материалах дела фотографиями, на которых изображено транспортное средстве с соответствующей символикой, информацией о выдаче разрешение на право использования автомобиля в целях перевозки пассажиров сроком действия, которое является действующим, договор аренды с ФИО5 и данными из материала об административном правонарушении, при этом, собственник транспортного средства передал по договору аренды транспортное средство для использования в такси, что является коммерческой деятельностью по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не уведомив об этом страховщика.

При разрешении исковых требований о взыскании страхового возмещения и встречного иска о признании недействительным договора ОСАГО, суд исходит из того, что в нарушение пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении указанного договора и его исполнении ФИО4 не сообщил страховщику известные ему как страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) об эксплуатации страхуемого транспортного средства в будущем в качестве такси и передачу в аренду, с учетом заключения договора ОСАГО, действие которого направлено на будущее, сроком действия на год, на момент заключения договора страхования истцу было известно о намерении передачи транспортного средства в аренду для использования такси, ранее транспортное средство использовалось длительное время по договору аренды в такси, разрешение на использование транспортного средства для перевозки пассажиров является действующим, не уведомил страховую компанию об изменении цвета транспортного средства, нанесения логотипа и передачу его по договору аренды, действуя добросовестно имел возможность расторгнуть договор страхования после изменения цели использования транспортного средства, и заключить новый договор страхования с указание цели использования – такси и аренда. Тем самым, действия ФИО4 не являются добросовестными, предоставлены заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства исключительно в личных целях, что указывает на наличие специального основания недействительности договора страхования, предусмотренного пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, и общего основания, предусмотренного пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 179, пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, в связи с чем, исковые требования ФИО4 о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

При этом, доводы стороны истца о выплате страхового возмещения по ДТП, имевшего место в более ранний период, не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречных требований, поскольку спор в судебном порядке по факту использования транспортного средства в такси по договору аренды возник при ДТП от 15 февраля 2022 г., прекращение рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по причине использования транспортного средства в такси принято только 13 сентября 2022 г. на основании фотоматериала.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о транспортном средстве Киа Оптима в полис ОСАГО были внесены с технической ошибкой, допущенной при оформлении полиса ОСАГО в электронном формате.

Согласно сведения ГК МВД России по г. Москве, транспортное средство Киа Оптима (JF), 2020 года выпуска, VIN №, принадлежит ФИО4, транспортное средство Киа Оптима (JF), 2020 года выпуска, VIN № – ФИО7

Согласно сведениям Российского Союза автостраховщиков в АИС ОСАГО имеются сведения об электронном договоре ХХХ№ со сроком действия с 17 марта 2021 г. по 16 марта 2022 г., заключенном ООО «СК «Согласие» 13 марта 2021 г. в отношении ФИО4 и транспортного средства Киа Оптима 2020 года выпуска, VIN №. Электронные договоры заключаются исключительно на бланках серии ХХХ.

Таким образом, о том, что данных транспортного средства имеется именно техническая ошибка, свидетельствует предъявление документа, подтверждающего наличие права собственности ФИО2 с указанными идентификационными данными на автомобиль, при этом, при заключении договора ОСАГО страховщик имел возможность проверить все исходные данные, уведомления о внесении исправлений в договора ОСАГО страховой компанией не направлялись страхователю.

Поскольку исковые требования о признании договора недействительным удовлетворены, то в силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО4 о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт № от 13 марта 2021 года.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Попова Е.В.