Дело №а-2305/2023

УИД: 91RS0№-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

при участии прокурора – ФИО3,

представителя административного истца – ФИО4,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № "Киевский" УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Начальник отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО5 обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года, на основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), установив следующие ограничения:

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

-запрет выезда за пределы Республики Крым, без разрешения органов внутренних дел;

-обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом;

-запрет посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив;

-запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В течение одного года дважды привлекался к административной ответственности, характеризуется с неудовлетворительной стороны. В целях предупреждения совершения преступлений административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор и установить вышеуказанные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Прокурор просил иск удовлетворить, ссылаясь на обоснованность заявленных исковых требований.

Административный ответчик против установления административного надзора не возражал, однако просил установить обязательную явку в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, а не 4, как просит орган.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Частями 1, 5, 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.

В силу пункта 1части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу части 1 и части 2 статьи 4 упомянутого Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, смягчено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Киевского районного суда <адрес> и приговором Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО1 окончательно назначено наказание к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на условно-досрочный срок на 1 год 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

На основании статьи 86 УК РФ ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости составляет 8 лет.

Судом установлено, что ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушений, за которые был привлечен к административной ответственности, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.6.8 КоАП РФ.

Указанные постановления вступили в законную силу, не обжалованы.

Согласно справке-характеристике, предоставленной ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, ФИО1 состоит на учете в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, как лицо формально подпадающих под административный надзор. За период проживания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление и хранение наркотических веществ (ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, ч.1 чт.6.9 КоАП РФ), ФИО1 осужден в 2019 году Киевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 проживает совместно с матерью ФИО6, 1876 г.<адрес> не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, а именно разнорабочим на стройке. Инвалидность не имеет, несовершеннолетних детей на иждивении нет. Условия проживания у ФИО1 находятся на должном уровне. Жалоб и заявлений в отношении ФИО1 по месту жительства в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> от родственников, соседей не поступало.

Как следует из разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года, с целью установления контроля за его поведением по месту его жительства, что также будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Учитывая данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, характер совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы Республики Крым без уведомления органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом.

По мнению суда, установление указанных административных ограничений и установление административного надзора позволит предупредить совершение им новых преступлений и других правонарушений, окажет на ответчика профилактическое воздействие.

Установление административного надзора не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В случае же добросовестного соблюдения административных ограничений поднадзорным лицом действующее законодательство предусматривает возможность досрочного прекращения административного надзора, а также частичную отмену установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", ст. 270 КАС РФ, суд, -

решил:

административное исковое заявление Отдела полиции № "Киевский" УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на три года, установив следующие ограничения:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток;

-запретить выезд за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел;

-обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет по месту жительства и регистрации в органе внутренних дел.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.