УИД 77RS0023-02-2022-007197-48
Судья Миронова А.А.
Номер дела в суде первой инстанции № 2-6381/2022
Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-31390/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 28 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
гражданское дело Савеловского районного суда г. Москвы № 2-6381/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Защита Права» - ФИО1 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Правовая компания «Защита Права» оплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в размере 33000 руб., неустойку в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Правовая компания «Защита Права» в доход города Москвы государственную пошлину в размере 3 330 руб.
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО Правовая компания «Защита права», мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договора об оказании юридических услуг №М-245 от 05.10.2021, №М-215 от 18.10.2021. Стоимость услуг составила 26 000 руб. и 55 000 руб. соответственно. Истцом был оплачен аванс в размере 8 000 руб., 25 000 руб. Услуги по Договорам не оказаны. 25.10.2021 года истец приняла решение расторгнуть договора об оказании юридических услуг №М-245 от 05.10.2021 и №М-215 от 18.10.2021. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере 33 000 руб., неустойку в размере 33 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ответчика ООО Правовая компания «Защита права» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ООО «Правовая компания «Защита Права» - ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу нарушение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом первой инстанции, 05.10.2021 года между ФИО3 и ООО «Защита Права» был заключен Договор об оказании юридических услуг №М-245, в соответствии с которым ООО «Защита права» принимает на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец обязуется оплатить эти услуги. Стоимость юридических услуг по Договору составила 55 000 рублей. Истец внесла аванс в размере 25000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательство об оказании следующих услуг: составление и подача заявления об истребовании документов из Арбитражного суда г. Москвы, составлении и досудебной претензии, составление и подача искового заявления в суд, выезд в суд.
18.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг № М-215, в соответствии с которым ООО «Защита права» принимает на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец обязуется оплатить эти услуги. Стоимость юридических услуг по Договору составила 26 000 рублей, аванс внесен в размере 8 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательство об оказании следующих услуг: сопровождение в исполнительном производстве по взысканию денежных средств.
Как следует из искового заявления, по Договорам услуги не оказаны. 25.10.2021 истец принял решение расторгнуть договора об оказании юридических услуг №М-245 от 05.10.2021 и №М-215 от 18.10.2021. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств оставлена без удовлетворения.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, ответчиком не исполнены условия договоров об оказании юридических услуг надлежащим образом, акты об исполнении работ по договору сторонами не подписаны, оплаченные услуги ответчиком не оказаны.
Принимая во внимание изложенное, исходя из установленного права заказчика отказаться от исполнения договора, учитывая отсутствие доказательств понесенных ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением данных договоров, суд счел возможным удовлетворить требование истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 33 000 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 25.10.2021 г. по 03.03.2022 судом взыскана неустойка в размере 33 000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчиком не были возвращены истцу денежные средства за неоказанные услуги, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 35 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы взыскана госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 3 330 руб.
Оспаривая постановленное решение, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что оплата по договорам истцом произведена не была, в связи с чем услуги со стороны ответчика оказаны не были. Представленные в материалы дела выписки по счетцу оплату услуг по договору не подтверждают.
Судебная коллегия полагает указанные доводы заслуживающими внимания.
Так согласно условий договоров, заключенных между истцом и ответчиком, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, оплаты вознаграждения исполнителя (п. 5.1 договоров).
Истцом в подтверждение оплаты по договорам представлена выписка по счету, из которой следует, что истцом с ее счета 05.10.2021 года снято наличными денежные средства в размере 25000 рублей и 18.10.2021 года снято наличными денежные средства в размере 8000 рублей (л.д. 14).
Однако в материалы дела не представлены доказательства внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу ответчика, или иных доказательств получения от истца ответчиком оплаты по договору.
Сам по себе факт снятия со счета истца наличных денежных средств не подтверждает факта оплаты по договору.
Учитывая изложенное, поскольку материалы дела не содержат доказательств произведенной истцом в адрес ответчика оплаты по договорам, судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Защита Права» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Председательствующий:
Судьи: