УИД: 47RS0009-01-2022-001197-93

Дело № 2-2615/2022 28 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2022 АО "Банк Русский Стандарт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 17.04.2005 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на кредитную карту № в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами с лимитом 150000 руб.

Ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ранее выданный судебный приказ отменен по возражению ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № на дату 26.04.2022: 178991 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4779 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (смена фамилии с ФИО2 на ФИО1 л.д.47) в суд не явилась, извещена, представила письменное заявление о пропуске исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.58).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 17.04.2005 ФИО2 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора на кредитную карту (л.д.15), анкетой к заявлению (л.д.16-17).

Кредитный договор № заключен между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в офретно-акцептной форме путем присоединения ФИО2 к «Условиям предоставления и обслуживания карт» истца (л.д.18-27), тарифам истца (л.д.28-30).

22.12.2013 истец выставляет ответчику Заключительный счет-выписку на сумму 178991 руб. 48 коп. и требует погасить задолженность до 21.01.2014 (л.д.31).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполнял надлежаще обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7), выпиской по счету (л.д.32-35).

В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 18.04.2005 на дату 26.04.2022: 178991 руб. 48 коп. (л.д.6-7).

Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора, судом проведен, ответчиком не оспорен.

22.12.2013 истец выставил ответчику заключительный счет с требованием погасить долг до 21.01.2014 (л.д.31).

Ранее выданный судебный приказ от 15.12.2020 отменен 08.04.2021 по возражениям ответчика (л.д.11-12).

По доводу ответчика о применении исковой давности (письменное заявление ответчика – л.д.58) суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа на предъявленную в настоящем иске сумму истец обратился 15.12.2020 (л.д.11).

08.04.2021 судебный приказ отменен (л.д.11-12).

Иск предъявлен в суд 28.04.2022 (л.д.1 штемпель на почтовом конверте).

При этом, в расчете задолженности последняя сформированная строка долга выставлена по 21.01.2014 (л.д.7), расчет с этой даты по 26.04.2022 отсутствует.

А в выписке из лицевого счета по кредитному договору опять же за период по 26.04.2022 никаких операций по кредитной карте в интервале с 21.01.2014 по 26.04.2022 не имеется.

Таким образом, истец, выставив ответчику заключительный счет от 22.12.2013 с требованием погасить долг до 21.01.2014 (л.д.31) в сумме 178991 руб. 48 коп. (л.д.31), и обратившись за судебный приказом 15.12.2020 (л.д.11-12), который был отменен 08.04.2021 по возражениям ответчика (л.д.11-12), - с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пропустил исковую давность в отношении всей предъявленной к взысканию суммы.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 4114 № выдан 05.09.2014 код подразделения 470-028) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья И.А. Андреев