Решение по делу № 2-2349/2023 от 06.06.2023

31RS0020-01-2023-002298-18 Дело №2-2349/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца – ООО «Брокер», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, паспорт <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 270000 руб.. Взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 06.08.2021 года между АО КБ «Русский народный Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 кредит в размере 912546,67 рублей, на срок до 20.07.2028 года на приобретение автотранспортного средства KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № договору купли-продажи №СЕВС000295 от 06.08.2021 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО КБ «Русский народный банк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства от 06.08.2021 года, в соответствии с которым ООО «Брокер» приняло на себя обязательства солидарной ответственности с ФИО3

19.08.2021 года ФИО2 выдан новый паспорт на фамилию ФИО4.

30.11.2021 года между АО КБ «Русский народный банк» и ООО «Брокер-КА» заключен договор уступки прав требования, по указанному договору.

02.03.2022 года в адрес ООО «Брокер» от ООО «Брокер-КА» поступило требование о досрочном возврате кредита и выплате иных платежей по кредитному договору в размере 970375,24 рублей.

02.03.2022 года ООО «Брокер» перечислило ООО «Брокер-КА» вышеуказанную денежную сумму.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.08.2022 года с ФИО3 в пользу ООО «Брокер» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3

ФИО2 решение суда от 23.08.2022 года не исполнено. Кроме того, заемщик в нарушение условий кредитного договора продала находящийся в залоге автомобиль.

Собственником спорного автомобиля в настоящее время является ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, письменной позиции по делу не представили.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для обращения взыскания на спорное имущество.

Факт заключения 06.08.2021 года между АО КБ «Русский народный Банк» и ФИО2 кредитного договора №, в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит в размере 912546,67 рублей, на срок до 20.07.2028 года на приобретение автотранспортного средства KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № договору купли-продажи № от 06.08.2021 года подтверждается кредитным договором (индивидуальными условиями) от 06.08.2021 года, заключенным в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в АО КБ «Руснарбанк».

Согласно исполнительному листу ФС №, выданному Октябрьским районным судом г. Белгорода 12.01.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Брокер» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество, взысканы с ФИО3 в пользу ООО «Брокер» в порядке регресса сумма исполненного обязательства по кредитному договору № от 06.08.2021 года, заключенному между АО КБ «Русский народный банк» и ФИО3, право требование по которому перешло к ООО «Брокер-КА» на основании договора уступки прав б/н от 30.07.2021 года в размере 970375,24 руб., проценты на сумму, уплаченную поручителем, в размере 1860,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18922,36 руб.

Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ПТС серия <адрес>, продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов, вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору, в остальной части требований отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

30.11.2021 года между АО КБ «Русский народный банк» и ООО «Брокер-КА» заключен договор уступки прав требования, по вышеуказанному договору.

02.03.2022 года ООО «Брокер» перечислило ООО «Брокер-КА» денежные средства в размере 970375,24 рублей, что подтверждается платежным поручением №8 от 02.03.2022 года.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога к спорным правоотношениям применимы положения статей параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу по состоянию на 16.05.2023 года собственником автомобиля KIA RIO, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, взамен утильного ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД осуществлена.

Таким образом, покупатель ФИО1, которая получила транспортное средство по договору купли-продажи, после фактической передачи автомобиля и уплаты определенной договором стоимости транспортного средства, приобрела право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения приобретенным автомобилем по своему усмотрению.

Действительность договора купли-продажи от 25.11.2022 года и наличие у ФИО1 на момент рассмотрения дела права собственности на спорный автомобиль допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Статьей 56Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что 07.08.2021 года за номером №426 в реестр уведомлений о залоге была внесена запись о залоге транспортного средства KIA RIO, год выпуска 2017, номер кузова №, 03.03.2022 года за номером №462/2 внесена запись об изменении сведений о залогодержателе с АО КБ «Русский народный банк» на ООО «Брокер, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии на момент приобретения ФИО1 сведений о залоге автомобиля, ответчиком не представлено.

Таким образом, основания считать, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи и приобретении в собственность транспортного средства не знала о наложенных на него обременениях, т.е. действовала добросовестно, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения реальной возможности удовлетворения требований истца, суд считает возможным в счет погашения задолженности ФИО5 перед ООО «Брокер» по кредитному договору № от 06.08.2021 года обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль KIA RIO, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 270000 рублей, подлежит отклонению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (платежное поручение №4406 от 29.03.2023 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, зарегистрированное на имя ФИО1, путем продажи на публичных торгах, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.08.2021 года, заключенному между АО КБ «Русский народный Банк» и ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 13 июня 2023 года.

Судья Н.Ю. Михайлова