Дело № 1-84/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «26» октября 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Грибцове В.А., с участием:

государственного обвинителя Скрябиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Федичкина Ю.Д.,

потерпевшего Н.А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по г. Твери № 161 л/с от 28.10.2019 полковника полиции К.А.А., командиру отделения охраны и сопровождения лиц, подвергнутых административному аресту специального приемника содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери ФИО1 присвоено очередное специальное звание – прапорщик полиции.

Приказом врио начальника УМВД России по г. Твери полковника полиции Б.В.Б. № 160 л/с от 14.11.2022, прапорщик полиции ФИО1 назначен на должность инспектора (дежурного) группы режима специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери.

При осуществлении служебных обязанностей, инспектор (дежурный) спецприемника УМВД России по г. Твери прапорщик полиции ФИО1 осуществляет свою деятельность и реализует свои полномочия на основании Конституции РФ, Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона РФ от 26.04.2013 № 67-ФЗ, приказа МВД РФ от 10.02.2014 № 83, и другими нормативно-правовыми актами МВД РФ, УМВД России по Тверской области, УМВД России по г. Твери, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дежурного) спецприемника УМВД России по г. Твери прапорщика полиции ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции как в служебное, так и внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны обеспечивать безопасность граждан.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 18 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.

Согласно ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», о каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Проходя службу в органах Министерства Внутренних Дел Российской Федерации в указанной должности, имея специальное звание – прапорщик полиции, ФИО1 являлся представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения лицами, не находящимися от него в служебной зависимости.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 08.12.2022, вступившим в законную силу 20.12.2022, Н.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 14.12.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022, Н.А.К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 21.12.2022, вступившим в законную силу 01.01.2023, Н.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 28.12.2022 (7 постановлений), вступившими в законную силу 08.01.2023, Н.А.К. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, Н.А.К. на основании постановлений мировых судей судебных участков № 64 и 65 Тверской области, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре), и в период с 07.12.2022 до 07.01.2023 для отбывания наказания в виде административного ареста был помещен в камеру № 3 специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 6.1 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дежурного) спецприемника УМВД России по г. Твери, инспектор (дежурный) спецприемника УМВД России по г. Твери прапорщик полиции ФИО1 обязан осмотреть совместно со сменяющимся инспектором (дежурным) помещения и территорию места отбывания административного ареста, проверить техническое состояние оконных и дверных блоков, полов, заборов, ограждений, убедиться в исправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации и средств связи и лично принимать лиц, подвергнутых административному аресту, по фамильному списку, подписанному начальником места отбывания административного ареста. Во исполнение п. 6.1 должностного регламента (должностной инструкции), находясь на службе при исполнении своих служебных обязанностей, во время утреннего обхода совместно со сменяющимся инспектором (дежурным) в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 10 минут 05.01.2023 инспектор (дежурный) группы режима специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери прапорщик полиции ФИО1 зашел в камеру № 3 специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, где потребовал от административно арестованных лиц, в том числе от Н.А.К., взять свой матрац и выйти в коридор для осмотра, на что Н.А.К. ответил отказом и стал выражаться грубой нецензурной бранью.

Ввиду отказа Н.А.К. выполнить законные требования и высказанных последним грубых нецензурных фраз, в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 10 минут 05.01.2023 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное применение насилия, физической силы, то есть действий явно выходящих за пределы его должностных полномочий, а именно: незаконное применение физической силы в отношении Н.А.К., в отсутствие законных на то оснований, предусмотренных ст. 1, 5, 7, 12, 18, 19 и 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», при этом ФИО1 осознавал, что в результате его незаконных действий будут существенно нарушены права Н.А.К., а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в причинении физической боли и нравственных страданий Н.А.К., в подрыве авторитета органов министерства внутренних дел, дезорганизации нормальной, регламентированной законом, деятельности государственного аппарата; в создании общественного мнения о применении сотрудниками полиции, как представителями государственной власти, незаконных методов работы и их безнаказанности.

После этого, в вышеуказанное время, ФИО1 находясь на службе и являясь должностным лицом, действуя умышлено, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод Н.А.К., причинения ему физических и нравственных страданий, существенного нарушения интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов полиции и правоохранительных органов в целом, его дискредитацию в глазах Н.А.К. и населения, создание негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, и желая этого, нарушая требования ст. 1, 5, 7, 12, 18, 19, 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 2, 21, 22, 27 Конституции РФ, и своих должностных инструкций, находясь в камере № 3 специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 10 минут 05.01.2023 подошел к Н.А.К. и умышленно, не имея на то законных оснований, предусмотренных ФЗ РФ «О полиции», в указанное время, в указанном месте, применил насилие в отношении Н.А.К., а именно, нанес Н.А.К. удар правой рукой в область головы, а именно в область лица, и с силой толкнул левой рукой последнего в область правого плеча, тем самым причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования ст.ст. 2, 21, 22, 27 Конституции РФ, гарантирующие права на неприкосновенность личности, государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, право на свободу и личную неприкосновенность, требования ст. 1, 5, 7, 12, 18, 19, 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Вышеуказанные преступные действия ФИО1, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, объективно противоречат целям и задачам, для достижения которых указанное должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Н.А.К., тем самым ФИО1 посягнул на личную неприкосновенность и человеческое достоинство Н.А.К., причинив последнему своими действиями физический и моральный вред, чем существенно нарушил охраняемые законом его права и законные интересы общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета органов министерства внутренних дел, дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата, в создании общественного мнения о применении сотрудниками полиции, как представителями государственной власти, незаконных методов работы и их безнаказанности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 28-33, 51-53), из которых следует, что с 07.11.2022 по 11.01.2023 он состоял в должности инспектора специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери. 05.01.2023 в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство, находился в форменном обмундировании со знаками отличия. Сразу после начала дежурства он совместно со сменяющимся дежурным И.Г.А. прошли в камерный блок, где располагаются камеры для содержания лиц, подвергнутых административному аресту для осмотра помещения и территории места отбывания административного ареста. Пройдя в камерный блок, он услышал крики, а также слова нецензурной брани, которые доносились из камеры № 3. Он сразу понял, что данные крики исходили от административно-арестованного Н.А.К., который содержался в специальном приемнике с 08.12.2022 за нарушение административного надзора. После услышанного, он направился к двери камеры № 3, открыл смотровой глазок, посмотрев на обстановку, попросил говорить тише, в ответ на что, услышал от Н.А.К. в свой адрес нецензурную брань. После этого, он вошел внутрь камеры № 3, в которой помимо Н.А.К., содержались Ш.М.А., Е.В.И., Б.А.А. и П.В.А., которые выстроились в шеренгу. Он снова попросил Н.А.К. не кричать, так как это мешает проведению проверки. В ответ на его просьбу Н.А.К. снова высказался в его адрес нецензурной бранью. Далее он сказал Н.А.К., чтобы он брал матрац и выходил из камеры для дальнейшего досмотра, на что Н.А.К. снова высказался в его адрес нецензурной бранью. После сказанных в его адрес слов, он подошел ближе к Н.А.К. и повторил свою просьбу, однако, Н.А.К. снова высказался в его адрес нецензурной бранью и стал оскорблять его мать. Данные слова его задели, в связи с чем, он дал Н.А.К. правой рукой пощечину в область лица, после чего Н.А.К. продолжил его оскорблять и направился резко к нему, в связи с чем, он ладонью левой руки оттолкнул его от себя в плечо. Данные действия в отношении Н.А.К. были вызваны исключительно личными неприязненными отношениями, сложившимися в результате неправомерных действий в отношении него и его близких родственников, а не в связи с исполнением им служебных обязанностей, в связи с чем, свою вину в совершении преступления, он признает частично, в содеянном раскаивается. При этом считает, что свидетели П.В.А., Е.В.И., Б.А.А., поясняя, что не слышали нецензурных высказываний в его адрес, оговаривают его, так как являются знакомыми Н.А.К., с которым они ранее неоднократно содержались в специальном приемнике.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном следствии.

Из показаний потерпевшего Н.А.К. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 116-120), подтвержденных и уточненных им в судебном заседании усматривается, что с 08.12.2022 по 07.01.2023 он содержался в специальном приемнике УМВД России по г. Твери. В 08 часов 34 минуты 05.01.2023 к ним в камеру № 3, в которой он содержался, вошел инспектор спецприемника – ФИО1, который находился в форме сотрудника полиции. ФИО1 сказал выходить на осмотр, при этом свернуть матрацы и выйти вместе с ними. Он задал вопрос инспектору ФИО1 о том, на каком основании он должен выносить матрац, так как до этого момента никто так не делал. Однако, на его вопрос инспектор ФИО1 отвечать отказался, сказав, что матрацы выдаются только на момент сна. На требования инспектора ФИО1 он ответил категорическим отказом. После его слов, в тот же момент инспектор ФИО1 подошел к нему на близкое расстояние и ладонью своей правой руки нанес ему удар в область лица в присутствии тех, кто также с ним содержался в камере. От удара ФИО1 он почувствовал сильную физическую боль, но телесных повреждений у него от удара не осталось. Он не ожидал, что инспектор ФИО1, находясь при исполнении своих должностных полномочий, нанесет ему удар. В ответ на удар ФИО1, он сказал последнему, что из-за этого у него будут проблемы. В адрес инспектора ФИО1 он не высказывал слова нецензурной брани. После его слов, инспектор ФИО1 своей левой рукой оттолкнул его от себя в плечо, сказав: «Убирай матрац!», на что он ответил, что не будет этого делать и вышел из камеры. От того, что инспектор ФИО1 оттолкнул его в плечо, он физической боли не почувствовал, телесных повреждений в области правого плеча у него не было. Инспектора ФИО1 и его мать он не оскорблял, возможно, просто выражался нецензурной бранью после нанесения ему ударов, но точно этого не помнит, однако в адрес ФИО1 и его родственников оскорблений он не высказывал, порядок в специальном приемнике не нарушал.

Из показаний свидетеля П.В.А. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 189-193), подтвержденных и уточненных им в судебном заседании усматривается, что с 08 часов 30 минут по 08 часов 40 минут 05.01.2023 он содержался в камере № 3 специального приемника, где также содержался Н.А.К., который в тот момент напевал какую-то частушку из мультфильма, и с этого все смеялись, но частушку он пел без матерных слов. Тогда же по громкой связи кто-то из сотрудников специального приемника сообщил, чтобы они скручивали матрацы, на которых спят, и готовились к утренней проверке, которая проходит каждое утро. Спустя несколько минут, к ним в камеру пришел инспектор ФИО1, который был в форме сотрудника полиции. ФИО1 сказал построиться в ряд для проверки, что они и сделали. Инспектор ФИО1 сказал, что за то, что они шумят, последний заберет у них матрацыН.А.К. понял, что всех наказывают из-за него и в ответ инспектору сказал, что никуда матрац не понесет, сказал: «Тебе надо, ты и неси». Чтобы Н.А.К. говорил бранные слова в адрес инспектора ФИО1, он такого не помнит. Инспектора ФИО1 не устроил отказ Н.А.К. исполнять его требования, в связи с чем, между ними развился словесный конфликт на повышенных тонах, Н.А.К. отказывался исполнять требование инспектора ФИО1 Что именно они говорили друг другу он точно сказать не может, но он не помнит, чтобы Н.А.К. выражался нецензурной бранью, в том числе в адрес инспектора ФИО1, либо оскорблял его родственников. Своим поведением Н.А.К. вывел из себя инспектора ФИО1 и в тот момент инспектор ФИО1 подошел на близкое расстояние к Н.А.К. и ладонью правой руки нанес ему удар в область лица. Н.А.К. от удара пошатнулся, но не упал, сказав, что всё равно не будет скручивать матрац, после чего инспектор ФИО1 своей левой рукой оттолкнул от себя Н.А.К. в плечо. После этого, Н.А.К. так и не взял матрац и направился в сторону выхода из камеры для дальнейшей проверки. Позднее Н.А.К. отсадили в другую камеру.

Из показаний свидетеля Е.В.И. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 195-199), подтвержденных и уточненных им в судебном заседании, усматривается, что утром 05.01.2023 он с административно-арестованными лицами находился в камере №3 специального приемника, где также находился и Н. ФИО2 05.01.2023 была проверка в камере, им было объявлено по селектору, что необходимо скрутить матрасы. Затем в камеру зашел инспектор ФИО1 для проведения проверки. Он сам с матрасом пошел в коридор. Инспектор ФИО1 зашел к ним в камеру и сказал всем скручивать матрацы. Он выполнил требование сотрудника. Далее у инспектора ФИО1 произошел словесный конфликт с Н.А.К., поскольку тот отказывался вынести матрац. Во время словесного конфликта, Н.А.К. использовал нецензурную брань, но лично инспектора ФИО1 и его родственников не оскорблял. ФИО1 подошел на близкое расстояние к Н.А.К., который находился около кроватей с левой стороны от входной двери камеры и ладонью правой руки нанес удар Н.А.К. в область лица. Н.А.К. от удара пошатнулся, но не упал, сказав, что не будет скручивать матрац, после чего инспектор ФИО1 своей левой рукой оттолкнул от себя Н.А.К. в плечо. После случившегося, Н.А.К. так и не взял матрац в руки, а направился в сторону выхода из камеры для дальнейшей проверки. Позднее Н.А.К. отсадили в другую камеру.

Из показаний свидетеля Б.А.А. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что с 08 часов 30 минут по 08 часов 40 минут 05.01.2023 он с административно-арестованными лицами находился в камере № 3 специального приемника, где также содержался Н.А.К., который громко напевал какую-то частушку. Тогда же по громкой связи кто-то из сотрудников специального приемника сообщил, чтобы они готовились к утренней проверке. Спустя несколько минут в камеру пришел инспектор ФИО1, который заступил на дежурство, и был одет в форменное обмундирование. Инспектор ФИО1 сказал построиться в ряд для проверки, что они и сделали. ФИО1 по карточкам стал называть фамилии, чтобы отметить присутствующих, и так, как он был дежурным по камере, то был первым, после чего он взял скрученный матрац и собрался выходить, но в тот же момент, инспектор назвал Н.А.К., который в ответ инспектору сказал, что никуда матрац не понесет. Инспектора ФИО1 не устроил отказ Н.А.К. исполнять требования, в связи с чем, между ними развился словесный конфликт на повышенных тонах. Н.А.К. наотрез отказывался исполнять требование инспектора ФИО1 Что именно они говорили друг другу он не помнит. Затем инспектор ФИО1 подошел на близкое расстояние к Н.А.К., который находился около кроватей с левой стороны от входной двери камеры и ладонью правой руки нанес один удар Н.А.К. в область лица. Н.А.К. от удара пошатнулся, но не упал, сказав, что не будет скручивать матрац, после чего инспектор ФИО1 левой рукой оттолкнул Н.А.К. в плечо. После случившегося, Н.А.К. так и не взял матрац в руки, а направился в сторону выхода из камеры для дальнейшей проверки. Позднее Н.А.К. отсадили в другую камеру (т. 1 л.д. 201-205).

Из показаний свидетеля Е.И.И. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в период с 26.12.2022 по 21.01.2023 она временно исполняла обязанности начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери. Примерно в 08 часов 45 минут 05.01.2023 она находилась в административном блоке спецприемника УМВД России по г. Твери. Далее она спустилась для получения доклада ФИО1 о приеме и сдаче дежурства, в ходе которого ФИО1 ей сообщил, что между ним и административно-арестованным Н.А.А. произошел конфликт. Подробности произошедшего, ФИО1 ей не сообщил. После проведения инструктажа она уехала домой. Примерно в 16 часов 00 минут 05.01.2023 ей позвонило руководство и сообщили, что в Управление МВД России по Тверской области поступило обращение о том, что инспектор ФИО1 ударил административно-арестованного Н.А.К. Она сразу приехала в спецприемник, где инспектор ФИО1 ей пояснил, что Н.А.К. при утренней проверке стал кричать на него нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО1 подумал, что Н.А.К. на него нападет, и применил к нему физическую силу, а именно шлепнул ладошкой. Далее она направилась в серверную комнату, которая располагается в административном блоке, чтобы проверить записи с камер видеонаблюдения, которая установлена в камере № 3. Просмотрев видеозапись, она увидела, как инспектор ФИО1 ударил ладонью правой руки Н.А.К. в область лица, а после оттолкнул его от себя другой рукой в плечо. Камера видеонаблюдения звук не фиксирует, при этом, запись из-за перебоев с электричеством, неверно показывает дату события. Именно в данном случае, по событиям 05.01.2023 на видеозаписи указана дата 2023-01-04, однако всё происходило 05.01.2023 (т. 1 л.д. 213-216).

Из показаний свидетеля Ф.П.А. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он состоит в должности специалиста связи и специальной техники ОБО и КП и О УМВД России по г. Твери, 05.01.2023 с ним связался командир батальона и сообщил, что необходима помощь в изъятии видео, на котором зафиксированы противоправные действия инспектора спецприемника УМВД России по г. Твери. В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 05.01.2023 он прибыл в спецприемник УМВД России по г. Твери, расположенный по адресу: <...> направился в серверную комнату, расположенную на 2 этаже, где на видео он увидел, что в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 05.01.2023 сотрудник спецприемника нанес один удар правой рукой в область лица административно-арестованному, после чего сотрудник спецприемника своей левой рукой оттолкнул от себя административно-арестованного в плечо. Личных данных ни сотрудника спецприемника, ни административно-арестованного он не знает. На видеозаписи, на которой зафиксированы противоправные действия инспектора, а также во всех остальных камерах из-за перебоев с электричеством неверно указана дата события. Именно в данном случае, по событиям 05.01.2023 на видеозаписи указана дата 2023-01-04, однако всё происходило 05.01.2023. Время на видеозаписи указано правильно (т. 1 л.д. 218-221).

Из показаний свидетеля Н.Н.Н. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что Н.А.К. приходится ей внуком. 05.01.2023 примерно в 10 часов 30 минут Н.А.К. позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что находится в специальном приемнике г. Твери, куда его посадили на 15 суток. Также он ей сообщил, что утром прапорщик ФИО1 зашел в камеру, потребовал взять свой матрац и выйти в коридор для осмотра, на что её внук ответил отказом, за что ФИО1 нанес ему телесные повреждения, побил Н.А.К. в присутствии сокамерников. Н.А.К. попросил её сообщить об этом матери, чтобы она по данному поводу написала заявление в полицию (т. 2 л.д. 4-6).

Из показаний свидетеля И.Е.В. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что Н.А.К. приходится ей сыном. С 08.12.2022 по 07.01.2023 по постановлению суда Н.А.К. находился в специальном приемнике УМВД России по г. Твери. 05.01.2023 примерно в 11 часов 25 минут ей позвонила её мама - Н.Н.Н, и сообщила, что звонил Н.А., и рассказал, что ему в камере №3 специального приемника УМВД России по г. Твери нанес телесные повреждения сотрудник специального приемника ФИО1 Также мама ей сказала, что Н.А.К. попросил пойти в полицию и написать по данному факту заявление, чтобы провели проверку по факту противоправных действий ФИО1 Она в тот же день направилась в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, где написала заявление по указанному поводу (т. 1 л.д. 207-210).

Из заявления И.Е.В. от 05.01.2023, зарегистрированного в КУСП № 263 усматривается, что она просит провести проверку по факту причинения 05.01.2023 телесных повреждений её сыну Н.А.К. в камере № 3 сотрудником полиции ФИО1 (т. 1 л.д. 66).

Согласно выписке из приказа УМВД России по городу Твери от 28.10.2019 № 161 л/с, ФИО1 присвоено очередное специальное звание – прапорщик полиции (т. 1 л.д. 83).

Согласно выписке из приказа УМВД России по городу Твери от 14.11.2022 № 160 л/с, ФИО1 назначен на должность инспектора (дежурного) группы режима специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД (т. 1 л.д. 84).

Согласно должностного регламента (инструкции) инспектора (дежурного) спецприемника УМВД России по городу Твери, утвержденного 18.11.2022 заместителем начальника УМВД России по городу Твери полковником полиции Б.В.Б., инспектор (дежурный) спецприемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Твери осуществляет свою деятельность и реализует свои полномочия на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона РФ от 26.04.2013 № 67-ФЗ, приказа МВД РФ от 10.02.2014 №83 и другими нормативно-правовыми актами МВД РФ, УМВД России по Тверской области, УМВД России по г. Твери, настоящей должностной инструкцией. Обязан, являясь ответственным по спецприемнику, отвечать за организацию службы в подразделении, соблюдение дежурным нарядом служебной дисциплины и законности; за совершение преступления несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 85-96).

Согласно графику несения службы дежурными нарядами Спецприемника УМВД России по городу Твери на январь 2023 года ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов 30 минут 05.01.2023 до 08 часов 30 минут 06.01.2023 (т. 1 л.д. 98).

Из постановлений мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области, усматривается, что Н.А.К. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за которые ему назначено административное наказание в виде административного ареста (т. 1 л.д. 139-168).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.01.2023, усматривается, что осмотрена камера № 3 специального приемника УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 12-23).

Из протокола осмотра предметов от 25.01.2023 усматривается, что осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 в 08 часов 35 минут нанес удар рукой в область головы и толкнул рукой в плечо Н.А.К. (т. 1 л.д. 228-234).

Согласно копии журнала учета выдачи средств связи административно-арестованным за 05.01.2023, Н.А.К. был выдан телефон 05.01.2023 в 11 часов 10 минут (т. 1 л.д. 245).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая факта применения насилия в отношении потерпевшего Н.А.К., пояснил, что он действительно с 08 часов 30 минут до 11 часов 10 минут 05.01.2023, находясь в камере № 3 специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, нанес удар правой рукой в область головы, а именно в область лица Н.А.К. и толкнул его в плечо. При этом пояснил, что поводом, побудившим его к совершению указанных действий, послужили оскорбления, высказанные Н.А.К. в его адрес, а также в адрес его близких родственников, в связи с чем, он не сдержался, и применил насилие, о чем в настоящее время сожалеет. При этом он не согласен с квалификацией его действий, как должностного преступления, поскольку мотивом совершения данного преступления послужило его личное неприязненное отношение к потерпевшему.

Между тем, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 по поводу высказанных со стороны Н.А.К. в его адрес и в адрес его близких родственников оскорблений, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что подобная позиция подсудимого, является его линией защиты, и тем самым он пытается смягчить свою ответственность за содеянное.

Его показания в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшего Н.А.К., который пояснил в судебном заседании, что оскорблений в адрес ФИО1 он не высказывал, его близких родственников не оскорблял.

Данные показания потерпевшего Н.А.К. полностью подтверждаются показаниями свидетелей П.В.А. и Е.В.И., которые вместе с ним также находились в камере специального приемника. Так свидетель П.В.А. пояснил, что он не помнит, чтобы Н.А.К. выражался нецензурной бранью в адрес инспектора ФИО1 либо его близких родственников. Свидетель Е.В.И. пояснил, что Н.А.К. использовал нецензурную брань, но лично инспектора ФИО1 и его близких родственников он не оскорблял. Свидетель Б.А.А., который также находился вместе с ними в камере, пояснил суду, что не помнит содержание разговора между ФИО1 и Н.А.К., при этом видел, как ФИО1 ударил Н.А.К. в область лица и оттолкнул в плечо.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Н.А.К., а также свидетелей П.В.А., Е.В.И., Б.А.А. у суда не имеется, поскольку они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, даны в установленном законом порядке и полностью согласуются между собой. Суд не находит оснований полагать, что кто-либо из перечисленных лиц оговаривают подсудимого ФИО1, обстоятельства оговора не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по уголовному делу, не смог указать убедительных причин оговора и сам подсудимый ФИО1

Кроме того, доводы подсудимого ФИО1, что его действия в отношении Н.А.К. были вызваны личными неприязненными отношениями, сложившимися в результате неправомерных действий в отношении него и его близких родственников, а не в связи с исполнением им служебных обязанностей, сами по себе не влияют на квалификацию содеянного, поскольку исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ для квалификации содеянного, как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет, в связи с чем, доводы ФИО1 в этой части не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом – сотрудником полиции, осуществляя функции представителя органа исполнительной власти в нарушение ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 5, ч. 4 ст. 7, ч. 5 ст. 12, ч.1 ст. 18, ч. 8 ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 19, ч. 4 ст. 19, ч. 8 ст. 19, ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, незаконно применил физическую силу в отношении Н.А.К., а именно нанес ему удар правой рукой в область головы, а именно в область лица, и с силой толкнул левой рукой последнего в область правого плеча.

В результате таких действий ФИО1, потерпевший Н.А.А. был лишен гарантированных ему Конституцией РФ прав на неприкосновенность личности, государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения.

Указанные действия причинили Н.А.К. физический и моральный вред, чем существенно нарушили права Н.А.К. на личную неприкосновенность и интересы общества и государства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка, выразившиеся в умалении авторитета органов министерства внутренних дел, в дезорганизации деятельности государственного аппарата, а также создания негативного общественного мнения о возможности применения насилия сотрудниками полиции.

При этом ФИО1, был надлежащим образом ознакомлен с должностным регламентом инспектора (дежурного) спецприемника УМВД России по г. Твери, который также указывает на неукоснительное осуществление им служебной деятельности и реализации возложенных полномочий в соответствии с Конституцией РФ и ФЗ «О полиции», как должностное лицо, осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий, поскольку он как сотрудник полиции и представитель власти был обязан в силу закона добросовестно исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, ФИО1 совершил активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Н.А.К. и охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалифицирующий признак «с применением насилия» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 применил физическую силу в отношении потерпевшего, нанес ему удар рукой в область головы, а именно в область лица, и с силой оттолкнул Н.А.К. в область плеча, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», как на то указано в обвинительном заключении, у суда не имеется, поскольку данное отягчающее обстоятельство законом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания для признания ФИО1 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку каких-либо доказательств, достаточных для вывода о том, что со стороны потерпевшего имели место такие действия по отношению к ФИО1 представлено суду не было.

Суд также не может признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 его показания, изложенные в объяснении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 58-61), поскольку объяснения у него были отобраны после того, как Н.А.К, сообщил о нем, как о лице, совершившем в отношении него преступление.

У суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

При этом, суд учитывает ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие регистрации, постоянного места жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении беременной жены, близких родственников и состояние их здоровья, положительные характеристики, наличие спортивных наград, поощрения по службе.

На учетах нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 63,65), его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

С учётом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по настоящему делу отсутствуют, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 48, 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ судом также не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск.

Потерпевший Н.А.К. просит взыскать с ФИО1 250000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд исходит из того, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Н.А.К. были причинены моральный вред, нравственные и физические страдания, поэтому суд считает возможным исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, в размере 30000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации основное назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу Н.А.К. – 30000 (Тридцать тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска потерпевшего Н.А.К. о возмещении компенсации морального вреда – отказать.

Вещественное доказательство:

- CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский