Дело № 2-3135/23

25RS0001-01-2023-000585-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Выонге Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, администрации г. Владивостока о взыскании задолженности умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк, общество) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 19.12.2018 истец предоставил ФИО3 денежную сумму в размере 30 000 руб., а заемщик обязался погасить кредит до 19.12.2019 включительно с последующей пролонгацией, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на 07.11.2022 задолженность составляет 39741,90 руб., из которых сумма основного долга в размере 25 846,61 руб., проценты в размере 13 895,29 руб. По имеющейся у Банка информации наследники отсутствуют. Просит суд взыскать с администрации г. Владивостока сумму задолженности в размере 39741,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1392 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 08.11.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 произведена замена ответчика на ФИО4

Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Владивостока.

Определением суда от 24.08.2023 ответчику ФИО4 назначен адвокат.

В судебных заседаниях представитель администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения требований к администрации г. Владивостока, суду пояснив, что нет доказательств того, что наследственное имущество является выморочным. Поддержала доводы возражений на иск, согласно которым нет сведений о том, что у умершего заемщика отсутствовали наследники. Требование Банка о взыскании за счет наследственной массы штрафов, неустоек, процентов, предусмотренных договором, за период со дня открытия наследства до момента его принятия наследниками неправомерно и противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 адвокат по назначению возражала против удовлетворения иска в части, заявленной к ФИО4, поскольку наследство не принято, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, завещание не составлялось умершим. Имеются сомнения в том, что умерший и ФИО4 являются родственниками.

В судебное заседание не явились представитель истца, представитель администрации г. Владивостока, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО4, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.12.2018 между обществом и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № на сумму 30 000 руб., процентная ставка 26% годовых, срок действия договор до 19.12.2019.

Факт предоставления кредита заемщику сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, на момент смерти имел задолженность.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Нотариусом Владивостокского нотариального округа открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратился представитель ФИО4

В наследственное имущество входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2351204,92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем суд учитывает, что заявление о принятии наследства подано представителем ФИО4 по истечении установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, из материалов наследственного дела следует, что у нотариуса возникли сомнения в подлинности представленных от имени ФИО4 документов, в том числе выписки по форме 10 о регистрации ответчика ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: : <адрес>, в которой проживал умерший, в связи с чем проводилась доследственная проверка, кроме того УМВД России по Приморскому краю предоставило суду сведения о том, что ФИО1 регистрации по месту пребывания (регистрации) не имеет.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой, выморочное имущество, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, в частности, муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является выморочным и, следовательно, перешло в собственность муниципального образования в силу закона.

Довод представителя администрации г. Владивостока об отсутствии доказательств того, что квартира является выморочным имуществом, не нашел своего подтверждения, в связи с чем судом отклоняется.

Таким образом, в требованиях к ФИО4 следует отказать.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.11.2022 сумма долга составляет 39741,90 руб., из которых основной долг в размере 25 846,61 руб., проценты в размере 13 895,29 руб.

Указанную сумму суд считает обоснованным взыскать с администрации г. Владивостока, как муниципального образования, которому перешло выморочное имущество умершего заемщика, размер задолженности не оспорен и не превышает стоимость наследственного имущества.

В части требования о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Тем самым правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, продолжает существовать с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения – администрации г. Владивостока на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика ФИО3 При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, администрация г. Владивостока отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с администрации г. Владивостока процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 08.11.2022 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к администрации г. Владивостока наследственного имущества.

Довод представителя администрации г. Владивостока о том, что проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат взысканию за период со дня открытия наследства до момента его принятия, суд отклоняет, как основанном на неверном толковании положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку такое регулирование подлежит применению к процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с администрации г. Владивостока подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 392 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Владивостока, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности в размере 39741,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 392 руб., всего 41 133,90 руб. (сорок одна тысяча сто тридцать три руб. 90 коп.).

Взыскать с администрации г. Владивостока, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 08.11.2022 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к администрации г. Владивостока наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2023