Решение по делу № 2А-1238/2025 от 18.03.2025

25RS0<номер>-35

Дело № 2а-1238/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

с участием прокурора <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 о продлении срока административного надзора,

установил:

Начальник ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении <ФИО>1, указав в обоснование следующее.

<дата> <ФИО>1 осужден приговором Кавалеровского районного суда Приморского края по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 (2 эпизода), п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> <ФИО>1 освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю по истечении срока наказания.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от <дата> в отношении <ФИО>1 установлен административный надзор сроком на 3 год с установлением следующих административных ограничений: являться четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) либо фактического нахождения без согласия органов внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющие продажу спиртосодержащих напитков (кафе, барах, ресторанах, ночных клубах).

По месту жительства <ФИО>1 характеризуется посредственно. По характеру спокойный чрезмерно скрытен, агрессию не проявляет. Находясь на учете административный надзор неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора.

Так, <дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> в 23 часа 00 минуту не предоставил доступ сотрудникам полиции при проверки по месту жительства, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне жилого помещения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, чем нарушил п. 7, ч. 1 ст. 11 ФЗ-64 от 06.04.2011г. и назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей. Постановление не обжаловалось, штраф не оплачен. Постановление вступило в силу <дата>.

<дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата>. в 18 часов 01 минуту не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафе 1000 рублей. Постановление не обжаловалось, штраф не оплачен. Постановление вступило в силу <дата>.

Административный истец просит суд продлить срок административного надзора <ФИО>1 на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, то есть до <дата>, в целях предупреждения совершения последним последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие с административным исковым заявлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика <ФИО>1 на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Прокурор <ФИО>4, в судебном заседании в своем заключении сочла административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>1 осужден приговором Кавалеровского районного суда Приморского края по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 (2 эпизода), п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> <ФИО>1 освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю по истечении срока наказания.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от <дата> в отношении <ФИО>1 установлен административный надзор сроком на 3 год с установлением следующих административных ограничений: являться четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) либо фактического нахождения без уведомления органов внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющие продажу спиртосодержащих напитков (кафе, барах, ресторанах, ночных клубах).

Основания и порядок продления срока административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона на срок до 6 месяцев, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что в период административного надзора <ФИО>1 дважды привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Судом исследованы достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для продления <ФИО>1 срока административного надзора на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, то есть до <дата>, с сохранением установленных решением Амурского городского суда Хабаровского края от <дата> административных ограничений.

Контроль за поведением поднадзорного суд возлагает на орган внутренних дел по месту проживания <ФИО>1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить <ФИО>1, <дата> года рождения, срок административного надзора на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до <дата>, с сохранением ранее установленных решением Амурского городского суда Хабаровского края от <дата> административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский