Дело № (№)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200 704,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 207 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № с лимитом кредитования 70 000 руб., с условием его возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25% годовых. В дальнейшем лимит по карте был увеличен. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в том числе просрочку исполнения. Основная сумма задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 200 704,91 руб. По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования кредиторской задолженности с ФИО1 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении кредита, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Агро-Лайн» на правопреемника ООО «Легис».

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых заявила ходатайство о применении срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитный договор на потребительские нужды № на сумму 70 000 руб., с условием его возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыл клиенты счет №, представил лимит кредитования в размере 70 000 руб., котрый впоследствии был увеличен.

Между тем судом установлено, что в установленные договором и графиком погашения кредита сроки, ответчик не исполнил свои обязательства, допуская просрочку и неисполнение принятых на себя обязательств.

По договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ЗАО) уступил ООО «Агро-Лайн» право требования с ФИО1 кредиторской задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 704,91 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету, основная сумма задолженности ФИО1 по договору о предоставлении кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 704,91 руб., из которых основная ссудная задолженность – 139 484,74 руб., сумма просроченных процентов – 61 220,17 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банком заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банком «Первомайский» (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» передан долг.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ следует признать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этой даты истец уже достоверно знал о нарушении ответчиком прав кредитора.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана сумма задолженности по договору. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

То есть уже за пределами срока исковой давности, ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Настоящий иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом утверждение ответчика о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности является верным. В связи с заявлением ФИО1 о применении срока исковой давности в иске следует отказать.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, его судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 207 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению истцом не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: