Приговор по делу № 01-0702/2023 от 14.08.2023 | Мещанский районный суд (Город Москва)

Уголовное дело № 1-702/2023

УИД: 77RS0009-02-2023-001314-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 августа 2023 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Огановой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Субачевой Т.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ильина А.М., представившего удостоверение № 410 и ордер № 017388, выданный АБ «Цепляев и партнеры»,

представителя потерпевшей ... Л.П. – адвоката Николаева В.К.,

при помощниках судьи Потаповой Н.Б., Мирзамагомедовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он /ФИО2/ в неустановленное время, не позднее 02 ноября 2021 года, находясь в городе Москве, более точное место не установлено, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере, при этом, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым он /ФИО2/ должен был совершать телефонные звонки ранее знакомой ... Л.П., после чего, под предлогом оказания помощи в решении ... Л.П. вопросов по возврату денежных средств, получать от нее денежные средства под различными предлогами, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, должно было совершать телефонные звонки ... Л.П., после чего, представляясь сотрудником Федеральной службы безопасности, под предлогом оказания помощи в решении ... Л.П. вопросов по возврату денежных средств, получать от нее денежные средства под различными предлогами, заведомо зная об отсутствии у него /ФИО2/ и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Так, он /ФИО2/ 02 ноября 2021 года в точно неустановленное время, встретился с ... Л.П. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, после чего, будучи работником указанного учреждения, узнав от ... Л.П. о том, что ей необходима помощь с решением вопроса по возврату денежных средств от компании ООО «ПЭКС», в которую последняя вложила денежные средства, договорился с последней о том, что он /ФИО2/ с помощью лица, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, поможет возвратить денежные средства, при этом, не имея намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, после чего он /ФИО2/ при помощи неустановленного мобильного телефона с абонентским номером ..., находившегося у него /ФИО2/ в пользовании, осуществил звонок ... Л.П. на абонентский номер ..., в ходе телефонного разговора он /ФИО2/ сообщил ... Л.П., что для решения вышеуказанного ее вопроса необходимы денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, под предлогом передачи вышеуказанных денежных средств его /ФИО2/ знакомому - лицу, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, на что ... Л.П. согласилась. Затем, 30 декабря 2021 года, примерно в 13 часов 20 минут, находясь в парке рядом с домом № 19 по ул. Скобелевская в городе Москве, он /ФИО2/ в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получил от ... Л.П. из рук в руки наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

После чего, он /ФИО2/, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ... Л.П., при помощи неустановленного мобильного телефона с абонентским номером ..., находившегося у него /ФИО2/ в пользовании, осуществил звонок ... Л.П. на абонентский номер ... и под предлогом, что ему /ФИО2/ необходимы денежные средства в размере 260 000 рублей 00 копеек, с целью отблагодарить людей, которые занимаются решением вопроса ... Л.П., 10 января 2022 года, примерно в 14 часов 20 минут он /ФИО2/ в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получил из рук в руки наличные денежные средства в размере 260 000 рублей 00 копеек от ... Л.П., находясь в парке, рядом с домом № 19 по ул. Скобелевская в г. Москве.

Далее он /ФИО2/, в продолжение преступного умысла совместного с лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ... Л.П., при помощи неустановленного мобильного телефона с абонентским номером ..., находившегося у него /ФИО2/ в пользовании, осуществил звонок ... Л.П. на абонентский номер ... и под предлогом, что ему необходимы денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, с целью отблагодарить людей, которые занимаются решением вопроса ... Л.П., он /ФИО2/ 20 января 2022 года примерно в 11 часов 22 минуты в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получил из рук в руки наличные денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек от ... Л.П., находясь в парке, рядом с домом № 19 по ул. Скобелевская в городе Москве.

Затем, он /ФИО2/, в продолжение преступного умысла совместного с лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ... Л.П., при помощи неустановленного мобильного телефона с абонентским номером ..., находившегося у него /ФИО2/ в пользовании, осуществил звонок ... Л.П. на абонентский номер ..., узнав от ... Л.П. о том, что ей необходима помощь с решением вопроса по возврату денежных средств от компании ООО «КС», в которую последняя вложила денежные средства, договорился с последней о том, что он /ФИО2/ с помощью лица, уголовное дело, в отношении, которого выделено в отдельное производство, поможет возвратить денежные средства, не имея намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, после чего он /ФИО2/ при помощи неустановленного мобильного телефона с абонентским номером ..., находившегося у него в пользовании, осуществил звонок ... Л.П. на абонентский номер ..., в ходе телефонного разговора он /ФИО2/ сообщил ... Л.П., что для решения вышеуказанного ее вопроса необходимы денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, под предлогом передачи вышеуказанных денежных средств его /ФИО2/ знакомому - лицу, уголовное дело, в отношении, которого выделено в отдельное производство, на что ... Л.П. согласилась. 25 января 2022 года примерно в 16 часов 20 минут, находясь по адресу: <...>, он /ФИО2/, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получил от ... Л.П. из рук в руки наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение совместного преступного умысла лицо, уголовное дело, в отношении, которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи абонентского номера ... по совместной договоренности с ним /ФИО2/ совершил звонок ... Л.П. на абонентский номер ... и под предлогом, что ему /ФИО2/ и лицу, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, необходимы денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек для оказания помощи по возврату денежных средства от ООО «КС», не имея намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, 27 января 2022 года примерно в 16 часов 20 минут, находясь в центре зала станции метро «Нахимовский проспект», лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, получил от ... Л.П. из рук в руки денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В продолжение совместного преступного умысла, согласно отведенной преступной роли, лицо, уголовное дело, в отношении, которого выделено в отдельное производство, при помощи абонентского номера ... по совместной договоренности с ним /ФИО2/ совершил звонок ... Л.П. на абонентский номер ... и под предлогом, что ему /ФИО2/ и лицу, уголовное дело, в отношении, которого выделено в отдельное производство, необходимы денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек для оказания помощи по возврату денежных средства от ООО «КС», не имея намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, 02 февраля 2022 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в центре зала станции метро «Серпуховская», лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, получил от ... Л.П. из рук в руки денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Далее он /ФИО2/, в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, 22 февраля 2022 года встретился с ... Л.П. примерно в 16 часов 20 минут и из рук в руки получил от последней наличные денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, находясь в центре зала вестибюля станции метро «Серпуховская», под предлогом оказания помощи ... Л.П. с решением вопроса о получении денежных средств из ООО «ПЭКС» и ООО «КС», заведомо, зная об отсутствии у него /ФИО2/ и лица, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства.

После чего, он же /ФИО2/, в продолжение преступного умысла, совместного с лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ... Л.П., при помощи неустановленного мобильного телефона с абонентским номером ..., находившегося у него /ФИО2/ в пользовании, осуществил звонок ... Л.П. на абонентский номер ... и под предлогом, что ему /ФИО2/ необходимы денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, с целью отблагодарить людей, которые занимаются решением вопроса ... Л.П., он /ФИО2/, действуя согласно отведенной ему преступной роли, 01 марта 2022 года примерно в 16 часов 50 минут, находясь по адресу: <...> получил от ... Л.П. из рук в руки наличные денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, после чего он /ФИО2/, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, достигнув совместной преступной цели он /ФИО2/ и лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами на общую сумму 2 130 000 рублей 00 копеек, по своему усмотрению, тем самым, он /ФИО2/ совместно с лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, причинили ... Л.П. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 130 000 рублей 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал частично, пояснил, что он работал руководителем отдела в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», куда в ноябре 2021 года пришла клиента ... Л.П., которая сообщила, что ей нужно снять с накопительного счета денежные средства в размере 200 000 рублей. Потерпевшая пришла вместе со своим племянником. Клиентский менеджер, который беседовал с ... Л.П., понял, что ее хотят обмануть мошенники и сообщил об этом ему /ФИО2/, как своему руководителю. Он /ФИО2/ поинтересовался у ... Л.П., для чего она хочет снять вышеуказанную сумму, на что потерпевшая рассказала, что вложила большую сумму денежных средств под определенный процент в ООО «ПЭКС». Указанная компания с определенного периода времени перестала выплачивать проценты по вкладу и денежные средства не вернули, ей /... Л.П./ для возврата своих денежных средств, нужно обратиться в юридическую компанию, заплатить еще денежные средства за их услуги и они помогут ей вернуть деньги. Он /ФИО2/ понял, что ... Л.П. обманывают мошенники и сообщил ей об этом, они обмелись контактными номерами телефонов. ... Л.П. стала приходить к нему /ФИО2/ и консультироваться по данному вопросу. Примерно в декабре 2021 года он /ФИО2/ находился в тяжелом материальном положении, поскольку увольнялся с работы, на его иждивении находилось трое малолетних детей, супруга не работала, также учитывая, что потерпевшая всем отдавала свои деньги, он /ФИО2/ решил воспользоваться ее доверием. Он сказал ... Л.П., что сможет помочь ей вернуть денежные средства, вложенные потерпевшей под проценты, на что потерпевшая согласилась. Таким образом, он /ФИО2/ получил от потерпевшей в разные дни разными частями денежные средства на общую сумму 1530 000 рублей, которые она передала наличным способом из рук в руки. Он /ФИО2/ сначала действительно попытался помочь потерпевшей с решением ее вопроса, затем понял, что не имеет такой возможности, при этом, продолжал получать от нее денежные средства, понимая, что обманывает потерпевшую. Он /ФИО2/ говорил ... Л.П., что есть люди, которые помогут решить ее вопрос по возврату денежных средств, при этом, преступление он совершал один, с человеком по имени Александр не знаком, с кем, помимо него /ФИО2/ встречалась потерпевшая, он не знает. С гражданским иском, заявленным потерпевшей не согласен, поскольку признает причинение ущерба ... Л.П. в размере 1530 000 рублей 00 копеек, который в настоящее время возместил ... Л.П.

Также в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, 02 ноября 2021 года, точное время он /ФИО2/ не помнит, в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...> пришла клиента ... Л.П., которая сообщила, что ей необходимо снять денежные средства в размере 200 000 рублей с накопительного счета, он /ФИО2/ поинтересовался у ... Л.П., на какие цели она хочет снять вышеуказанные денежные средства, на что последняя рассказала, что в декабре 2020 года она заключила договор уступки права требования № 08/1220-1, с ООО «ПЭКС», то есть, вложила свои денежные средства под определенный процент в данную организацию. Сумма вклада составила 1 000 000 рублей и 3000 евро. Первые 7 месяцев ей выплачивались проценты и поступали на счет банковской карты, общая сумма полученных процентов от вклада составила 34 000 рублей. В сентябре 2021 года ей перестали выплачивать проценты, и денежные средства так и не вернули, компания ООО «ПЭКС» в стадии ликвидации, в настоящее время у нее идет судебный процесс по возврату денежных средств от ООО «ПЭКС» и денежные средства в размере 200 000 рублей ей нужны на оказание юридических услуг. Он /ФИО2/ тогда сообщил ... Л.П., о том, что в отношении нее работают мошенники и ей не стоит снимать свои денежные средства и передавать последним. Он также сообщил, что готов будет ей помочь, тогда они обменялись контактными номерами телефонов, он сообщил свой (...), она указала свой номер (...), после чего он /ФИО2/ подумал, что у потерпевшей имеются денежные средства и ее «дурят». Поскольку она к нему относилась доверительно, он решил воспользоваться ее доверием. Примерно 28 декабря 2021 года точное время он не помнит, он позвонил ... Л.П. и поинтересовался, как у нее обстоят дела по возврату денежных средств, на что она ответила, что все стоит на месте, никакого результата нет. Тогда он /ФИО2/ предложил ... Л.П. встретиться около входа в метро «Скобелевская», где предложил ей оказать свою помощь по возврату денежных средств, ссылаясь на третьих лиц, на самом деле у него таковых нет, то есть он /ФИО2/ вводил ... Л.П. в заблуждение. Он предложил ей помощь по возврату денежных средств на таких условиях, как 15 процентов от суммы долга, сумму долга он /ФИО2/ насчитал 4 000 000 рублей и сообщил ... Л.П., что на первоначальные расходы необходимо предоставить 400 000 рублей 00 копеек, так как для решения ее вопроса необходимо эти денежные средства передать третьим лицам, однако он заведомо знал, что решать ее вопрос никто не будет и денежные средства никому передать не собирался, планировал оставить вышеуказанные денежные средства в своем пользовании на личные расходы. Данные денежные средства он /ФИО2/ никому не передал, оставил их себе, потратил в личных нуждах. 30 декабря 2021 года примерно в 13 часов 20 минут по адресу: <...> он получил от ... Л.П. вышеуказанные денежные средства купюрами по 5000 рублей лично в руки. Таким же, способом 10 января 2022 года, точное время не помнит под предлогом отблагодарить людей, которые занимаются решением вопроса ... Л.П., по адресу: <...> в парке получил от ... Л.П. денежные средства в размере 260 000 рублей, при этом, ... Л.П. он сообщал недействительную информацию, он /ФИО2/ действовал единолично и ни с кем не вступал в предварительный преступный сговор. Данного знакомого у него нет. Далее он /ФИО2/ 20 января 2022 года, под предлогом отблагодарить людей, которые занимаются решением вопроса ... Л.П. по адресу: <...> в парке получил от ... Л.П. денежные средства в размере 260 000 рублей. Также, под предлогом помощи ... Л.П. с решением ее вопроса с организацией ООО «КС» он /ФИО2/ от последней 25 января 2022 года получил денежные средства наличными в размере 300 000 рублей из рук в руки по адресу: <...>, заведомо зная, что никакие вопросы решить не сможет и не будет предпринимать попыток, потому что знакомых таковых нет. Таким образом, ... Л.П. он /ФИО2/ вводил в заблуждение относительно истинности своих намерений, но действовал единолично, не в составе группы. Таким же способом, он /ФИО2/ от ... Л.П. 21 февраля 2022 года находясь по адресу: <...>, точное время не помнит, получил от ... Л.П. денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек из рук в руки, с целью решения вопроса ... Л.П. по денежным выплатам с организацией ООО «КС», однако заведомо зная, что никакие вопросы решить не сможет. Таким образом, ... Л.П. он вводил в заблуждение относительно истинности своих намерений, но действовал единолично. 21 февраля 2022 года денежные средства от ... Л.П. он /ФИО2/ получал в центре зала вестибюля станции метро «Серпуховская» в городе Москве. 01 марта 2022 года он встретился ... Л.П. по адресу: <...>, где последняя в банкомате ПАО ВТБ сняла денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек и передала их ему /ФИО2/ из рук в руки, при этом, данные денежные средства он получил под предлогом отблагодарить людей с решением ее вопросов. Он /ФИО2/ получал денежные средства от ... Л.П. под различными предлогами, то есть вводил ... Л.П. в заблуждение относительности истинности своих намерений, денежные средства от ... Л.П. он /ФИО2/ получал 6 раз, а именно: 30 декабря 2021 года в размере 400 000 рублей 00 копеек по адресу: <...> в парке, по вышеуказанному адресу от ... Л.П. также получил денежные средства 10 января 2022 года примерно в 14 часов 20 минут в размере 260 000 рублей, 20 января 2022 года примерно в 11 часов 22 минуты в размере 150 000 рублей 00 копеек, также 25 января 2022 года примерно в 16 часов 20 минут по адресу: <...> в размере 300 000 рублей 00 копеек, 22 февраля 2022 года примерно в 16 часов 20 минут в вестибюле станции метро «Серпуховская» 300 000 рублей 00 копеек, 01 марта 2022 года примерно в 16 часов 50 минут по адресу: <...> в размере 120 000 рублей 00 копеек. Таким образом, от ... Л.П. путем обмана он /ФИО2/ получил денежные средства на общую сумму 1 530 000 рублей 00 копеек, вышеуказанные денежные средства потратил в личных нуждах /том 1 л.д.: 129-132, 137-140, том 2 л.д.: 95-99, 230-234/.

Подсудимый пояснил, что показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии защитников, указанные показания подтвердил в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и его виновность объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ... Л.П., данные ей в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2020 года она заключила договор уступки права требования № 08/1220-1 с ООО « ПЭКС», то есть, вложила свои денежные средства под определенный процент в данную организацию. Сумма вклада составила 1 000 000 рублей и 3 000 Евро. Первые 7 месяцев ей /... Л.П./ выплачивались проценты и поступали на счет банковской карты Почта Банка, общая сумма полученных процентов от вклада составила 34 000 рублей. В сентябре 2021 года ей перестали выплачивать проценты, денежные средства не вернули, компания ООО «ПЭКС» находилась в стадии ликвидации, в настоящее время у нее /... Л.П./ идет судебный процесс по возврату денежных средств от ООО «ПЭКС». В какой-то момент ей стали поступать звонки от различных фирм, которые предлагали свои юридические услуги по возврату денежных средств за вознаграждение. С одной из таких компаний, а именно ООО «Правда», она /... Л.П./ заключила договор оказания юридических услуг, ей понадобились денежные средства в связи с чем, 02 ноября 2021 года она обратилась в отделение ПАО Сбербанка, расположенное по адресу: <...>, для того, чтобы снять с вклада 200 000 рублей, чтобы оплатить услуги ООО «Правда». В указанном отделении ПАО «Сбербанка России» она /... Л.П./ является премиальным клиентом, ее персональным менеджером был ФИО2. При снятии денежных средств с вклада ФИО2 спросил у нее для чего она снимает данную сумму, и она /... Л.П./ рассказала ФИО2 о своей ситуации, связанной с ООО «ПЭКС» и, что денежные средства нужны для оплаты юридических услуг ООО «Правда», которая должна помочь с возвратом денежных средств. ФИО2 пояснил, что данная организация не поможет, сказал, что они мошенники, сделал ксерокопию паспорта, которую оставил у себя и денежные средства она /... Л.П./ так и не сняла, поскольку ФИО2 отговорил ее. Подсудимый пояснил, что может ей помочь и вернуть денежные средства. В этот день она /... Л.П./ с ФИО2 обменялась контактными номерами телефонов, ФИО2 сообщил свой номер (...). По данному номеру телефона она с ФИО2 в дальнейшем вела переговоры. 28 декабря 2021 года ФИО2 позвонил ей /... Л.П./ на мобильный телефон и спросил, вернула ли она свои деньги, на что она /... Л.П./ ответила, что все без изменений, деньги не возвращены, тогда ФИО2 предложил встретиться. В 13 часов 00 минут у входа №1 в метро «Скобелевская», она /... Л.П./ встретилась с ФИО2. В ходе общения он предложил свою помощь по возврату денежных средств с ООО «ПЭКС» за 15 % от суммы долга. Она /... Л.П./ спросила, как ФИО2 планирует вернуть ей деньги, на что последний рассказал, что у него есть друг, который работает в ФСБ и он будет оказывать влияние на организации, которые должны деньги. Затем ФИО2 сообщил, что стоимость услуг будет составлять 400 000 рублей. Она /... Л.П./ пояснила, что таких денег у нее нет, на что ФИО2 сказал, что в банке работает знакомая Екатерина, которая и поможет с получением необходимой суммы. Она /... Л.П./ согласилась с условиями ФИО2, поскольку поверила ему и доверяла, так как он работал в банке. ФИО2 сказал, что ей нужно обратиться в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где ей помогут снять деньги, поскольку он обо всем договорился. 30 декабря 2021 года в 13 часов 20 минут по адресу: <...> по адресу ее проживания, около парка ФИО2 предложил встретиться, на что она согласилась. В указанное время и месте, она /... Л.П./ встретилась с подсудимым и передала ему лично в руки денежные средства в сумме 400 000 рублей, наличными в конверте. ФИО2 сказал, что решит вопрос с долгом после новогодних праздников. Он подсчитал сумму, которую ей /... Л.П./ должны были вернуть все компании, с которыми ФИО2 будет решать вопрос, общая сумма вышла 4 000 000 рублей, от данной суммы ФИО2 попросил 15%, на что она /... Л.П./ согласилась. 09 января 2021 года ей позвонил ФИО2 и сообщил, что для решения вопроса необходимы еще денежные средства в размере 260 000 рублей 00 копеек. У нее /... Л.П./ данной суммы в наличии не было и тогда она 10 января 2021 года направилась в отделение АО «Россельхозбанка», расположенное по адресу: <...>, получила там денежные средства на вышеуказанную сумму, затем позвонила ФИО2 и сообщила, что деньги сняла и готова их передать. Тогда ФИО2 предложил ей /... Л.П./ встретиться на том же месте, то есть по адресу: <...> в парке. 10 января 2022 года, примерно в 14 часов 20 минут она /... Л.П./ встретилась с ФИО2 по вышеуказанному адресу и передала последнему в руки денежные средства на сумму 260 000 рублей 00 копеек, после чего ФИО2 сказал, что ее вопрос должен быть решен. 19 января 2022 года, ей /... Л.П./ вновь позвонил ФИО2 и сообщил, что еще необходимы денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, однако данной суммы у нее не было и она сказала подсудимому, что сможет дать только 150 000 рублей, на что ФИО2 согласился. 20 января 2022 года она /... Л.П./ направилась в АО «Россельхозбанка», расположенный по адресу: <...>, сняла принадлежащие ей денежные средства в размере 150 000 рублей, после чего в этот же день, примерно в 11 часов 22 минуты встретилась в ФИО2 по адресу: <...> в парке, где из рук в руки передала ему вышеуказанные денежные средства. Данные денежные средства ФИО2 взял под предлогом отблагодарить людей, которые помогают в решении ее вопроса по векселям. 25 января 2022 года она /... Л.П./ собралась ехать в офис ООО «КС», расположенный по адресу: <...>, предварительно в этот день позвонила ФИО2 и сообщила о своих намерениях, на что ФИО2 сообщил, что может поехать с ней для решения ее вопроса. Так она совместно с ФИО2 поехали в вышеуказанную организацию, ФИО2 сообщил, что ее вопросы в вышеуказанной организации решить можно, и это будет стоить 300 000 рублей, при этом, ФИО2 сообщил, что обсудил этот вопрос со своим другом из ФСБ Александром. После того как она /... Л.П./ сходила в офис ООО «КС», она сказала ФИО2, что готова заплатить еще 300 000 рублей для решения и этого вопроса. При этом, когда она /... Л.П./ заходила в вышеуказанный офис, ФИО2 остался ожидать на улице. Затем, совместно с ФИО2 они направились в отделении АО «Газпромбанк», расположенное по адресу: <...>, где она /... Л.П./ произвела снятие денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек, и передала их 25 января 2022 года, примерно в 16 часов 20 минут из рук в руки ФИО2. 27 января 2022 года она /... Л.П./ передавала денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, из рук в руки ранее неизвестному ей мужчине, который представился, как Александр, про которого ФИО2 говорил ей, что это знакомый ФИО2, который работает в ФСБ. Денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек она /... Л.П./ снимала 27 января 2022 года, находясь в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>. А и передавала Александру, находясь в вестибюле метрополитена в центре зала на станции метро «Нахимовский проспект» 27 января 2022 года, примерно в 16 часов 20 минут 02 февраля 2022 года, она /... Л.П./ передавала денежные средства Александру, из рук в руки, в размере 300 000 рублей 00 копеек, находясь в центра зала станции метро «Серпуховская», примерно в 16 часов 00 минут, при этом, ... Л.П. заранее сняла денежные средства в размере 300 000 рублей в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>. 22 февраля 2022 года она передавала денежные средства в размере 300 000 рублей, из рук в руки ФИО2, находясь в центре зала метро «Серпуховская», примерно в 16 часов 20 минут, при этом, денежные средства сняла 21 февраля 2022 года в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <...> в размере 300 000 рублей. 01 марта 2022 года она встретилась с ФИО2 в центре г. Москвы, в районе станции метро «Китай город», где совместно, проходя по ул. Рождественка, они направились в банкомат ПАО ВТБ, расположенный по адресу: <...>, где с принадлежащей ей банковской карты ВТБ (ПАО), она /... Л.П./ сняла денежные средства двумя операциями в размере 110 000 рублей, а 10 000 рублей у нее были наличными с собой, и передала их, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 01 марта 2022 года примерно в 16 часов 50 минут. Со временем она /... Л.П./ поняла, что ФИО2 и его знакомые неизвестные для нее люди совершили в отношении нее мошеннические действия и причинили ей материальный ущерб на сумму 2 130 000 рублей, в связи с чем, она обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. ФИО2 и Александр продолжали звонить и под разными предлогами хотели получить от нее деньги за якобы возврат ее денежных средств, которые были вложены в различные организации. Также она /... Л.П./ убеждена, что ФИО2 и мужчина по имени Александр знакомы, поскольку ФИО2 сам неоднократно говорил про знакомого Александра из ФСБ, а также они вели с ФИО2 и Александром общение при помощи принадлежащего ей абонентского номера ..., ФИО2 при помощи абонентского номера ..., мужчина по имени Александр с абонентского номера .... ФИО2 и Александр брали у нее /... Л.П./ денежные средства под предлогом помощи с решением вопроса о возврате денежных средств, которые она вложила в различные организации, при этом, всегда сообщали ей, что скоро все деньги поступят на принадлежащий ей счет в ПАО «Сбербанк России», каждый раз говорили, что нужно отблагодарить людей, которые также оказывают помощь в решении проблем. Она /... Л.П./ встречалась со знакомым ФИО2 по имени Александр, поскольку в тот день ФИО2 не мог приехать на встречу и сказал, что приедет его знакомый, или помощник, как он /ФИО2/ его точно называл - она не помнит. Когда Александр приехал на встречу с ней /... Л.П./ за получением денежных средств, у него на лице была надета медицинская маска. Деньги Александр должен был передать ФИО2. С Александром она встречалась примерно два раза, вела с ним телефонные переговоры по указанию ФИО2 В настоящее время ФИО2 частично возместил, причиненный преступлением ущерб, а именно: в размере 1530 000 рублей, при этом, общая сумма ущерба составляет 2130 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, ей /... Л.П./ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 600 000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, также неустойки в сумме 249983 рубля. ФИО2 принес ей /... Л.П./ свои извинения, она его простила, просила строго не наказывать, не лишать свободы. Показания, данные в ходе предварительного расследования она подтверждает в полном объеме /том 1 л.д. 38-42, том 2 л.д. 13-16, 196-197/;

- показаниями свидетеля ...а Р.Х., данные им в ходе предварительного расследования, оглашённые в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что им /...ым Р.Х./ осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего в отношении ... Л.П. противоправных действий, а именно, мошеннических действий, в результате которых оно завладело денежными средствами, принадлежащими ... Л.П. в размере 2 130 000 рублей 00 копеек. В ходе исполнения вышеуказанных мероприятий было установлено, что ... Л.П., являлась клиентом отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, где ФИО2 работал руководителем отдела вышеуказанного отделения. 28 декабря 2022 года ... Л.П. пришла в вышеуказанное отделение с целью снятия денежные средств со своего вклада и вложить их в векселя, где общение с ней вел ФИО2, который, воспользовавшись своим служебным положением и доверительным отношением к себе от ... Л.П., предложил свою помощь в решении ее вопросов с вложением денежных средств в векселя, которые ... Л.П. хотела получить обратно. Так, ФИО2 с ... Л.П. обменялись мобильными телефонами. Мобильный телефон, который принадлежит ... Л.П.: ..., мобильный телефон, которым пользовался ФИО2: .... 29 декабря 2022 года ФИО2 при помощи мобильного телефона с абонентским номером ... вел общение с ... Л.П., которая использовала абонентский номер .... Им /...ым Р.Х./ были получены объяснений у ... Л.П., которая пояснила об обстоятельствах произошедшего, а именно: о том, что в период времени с 30 декабря 2021 года по 01 марта 2022 года, ФИО2 и его знакомый по имени Александр, который работает в ФСБ, получили от ... Л.П. денежные средства, путем обмана, относительно истинности своих намерений на общую сумму 2 130 000 рублей 00 копеек. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены анкетные данные ФИО2. В ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших вышеуказанное преступления, им /...ым Р.Х./ были получены видеозаписи, полученные с камеры видеонаблюдении, расположенной по адресу: <...>, которые были перекопированы на электронный носитель СD-R компакт-диск, также получены распечатки соединений между абонентом ..., которым пользовался ФИО2 и другими абонентами на 40-ка листах, а также абонентом ..., принадлежащим потерпевшей ... Л.П. и другими абонентами на 46-ти листах. При просмотре видеозаписей, было установлено, что 01 марта 2022 года ... Л.П. совместно с ФИО2 примерно в 16 часов 31 минуту прибыли по адресу: <...>, и направились в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <...>, где ... Л.П. передала ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей. А также при изучении распечаток соединений между абонентом ..., которым пользовался ФИО2 и другими абонентами на 40-ка листах, также абонентом ..., принадлежащим потерпевшей ... Л.П. и другими абонентами на 46 листах, при изучении им /...ым Р.Х./ было установлено, что ... Л.П. с принадлежащего ей абонентского номера ..., принимала звонки от абонентского номера ..., который находился в пользовании у ФИО2 в период времени с 28 декабря 2021 года по 01 марта 2022 года. Также при изучении вышеуказанных распечаток было установлено, что с абонентского номера ..., которым пользовался неустановленный мужчина по имени Александр, поступали звонки на абонентский номер ..., принадлежащий ... Л.П. Также на исполнение поступило поручение следователя от 06 апреля 2022 года, в результате которого установить, кому принадлежит абонентский номер ... не представилось возможным /том 1 л.д. 158-161, том 2 л.д. 209-210/;

Вопреки доводам подсудимого, его виновность, помимо показаний потерпевшей ... Л.П. и свидетеля ...а Р.З., также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшей ... Л.П. от 21 марта 2022 года, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, а также иных неустановленных лиц по ст. 159 УК РФ, которые путем обмана, похитили принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 130 000 рублей 00 копеек /том 1 л.д. 4-16/;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы ...а Р.Х. от 21 марта 2022 года об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому, неизвестные лица, путем обмана, завладели денежными средствами 2 130 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ... Л.П. /том 1 л.д. 3/;

- рапортом о задержании, составленным старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ...ыма Р.Х., согласно которому, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан ФИО2 /том 1 л.д. 21/;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 24 марта 2022 года, согласно которому у ФИО2 в присутствии двух понятых изъят мобильный телефон марки «Redmi 9c» в корпусе черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Сбермобайл» абонентский номер ...; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя IGOR RAZIKOV № ... /том 1 л.д. 22-25/;

- протоколом выемки от 25 марта 2022 года, согласно которому у потерпевшей ... Л.П. 25 марта 2022 года в присутствии двух понятых изъято: аудиозапись разговора, перекопированная на компакт диск, а также кассовые чеки на 8-ми листах, подтверждающие факт снятия денежных средств потерпевшей ... Л.П. на общую сумму 2 130 000 рублей 00 копеек /том 1 л.д. 49-52/;

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2022 года, которым осмотрены кассовые чеки, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ... Л.П. 25 марта 2022 года, согласно которым в период времени с 30 декабря 2021 года по 01 марта 2022 года ... Л.П. произвела снятие денежных средств на общую сумму 2 130 000 рублей 00 копеек, а именно, осмотрены: кассовый чек № 280-10 от 30 декабря 2021 года (ПАО Сбербанк Московский банк № 9038/0163), в соответствии с которым 30 декабря 2021 года в 12 часов 21 минуту выданы денежные средства в размере 400 000 рублей; кассовый чек № 2807-10 от 16 февраля 2022 года (ПАО Сбербанк Московский банк № 9038/0163), в соответствии с которым 16 февраля 2022 года потерпевшей выданы денежные средства в размере 100 000 рублей; выписка по счету ... за период времени с 01.01.2022 г. по 25.02.2022 г. (АО «Россельхозбанк»), в соответствии с которой 10 января 2022 года ... Л.П. произвела снятие денежных средств в размере 260 000 рублей 00 копеек, также 20 января 2022 года произвела снятие денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек; кассовый ордер № 613214 от 20 января 2022 года, полученный из АО «Россельхозбанк», в соответствии с которым 20 января 2022 года ... Л.П. выданы денежные средства в размере 150 000 рублей; выписка по счету за период времени с 01 января 2022 года по 21 марта 2022 года, полученная из АО «Газпромбанк», в соответствии с которой 25 января 2022 года ... Л.П. получила с принадлежащего ей расчетного счета денежные средства в размере 300 000 рублей; кассовый ордер № 9075413 от 27 января 2022 года, полученный ПАО ВТБ, в соответствии с которым 27 января 2022 года ... Л.П. произвела снятие денежных средств в размере 250 000 рублей; кассовый ордер № 90874808 от 02 февраля 2022 года, полученный из ПАО ВТБ, в соответствии с которым 02 февраля 2022 года ... Л.П. произвела снятие денежных средств в размере 300 000 рублей; кассовый ордер № 201 от 21 февраля 2022 года, полученный из АО «Газпромбанк», в соответствии с которым 21 февраля 2022 года, ... Л.П. совершила снятие денежных средств в размере 300 030 рублей 33 копейки /том 1 л.д. 53-62/;

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2022 года, которым осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 9c», в корпусе черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Сбермобайл» абонентский номер ..., пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя IGOR RAZIKOV № ... /том 1 л.д. 84-95/;

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2022 года, согласно которому с участием ФИО2 и адвоката прослушана аудиозапись телефонного разговора, полученная в ходе выемки у потерпевшей ... Л.П., в ходе которого ФИО2 указал, что на прослушанной аудиозаписи его голос, он вел телефонные разговоры с потерпевшей ... Л.П., в ходе которых под предлогами оказания помощи ... Л.П. получал от нее денежные средства /том 1 л.д. 113-117/;

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2022 года, произведенного с участием потерпевшей ... Л.П. и ее адвоката, согласно которому прослушана аудиозапись, полученная в ходе выемки у потерпевшей ... Л.П. 25 марта 2022 года, по окончанию которого ... Л.П. указала, что на прослушанной аудиозаписи голос ФИО2, который вел с ней /... Л.П./ телефонные разговоры. ФИО2 просил у нее /... Л.П./ передать ему денежные средства в размере 150 000 рублей, чтобы отблагодарить людей, которые помогали с решением вопроса по вкладу, также потерпевшая пояснила, что она в период времени с 30.12.2021 г. по 01.03.2022 г. передала ФИО2 и неизвестному мужчине из рук в руки, находясь по различным адресам денежные средства в общей сумме 2130 000 рублей 00 копеек /том 1 л.д. 118-121/;

- протоколом выемки от 13 апреля 2022 года, согласно которому у свидетеля ...а Р.Х. изъято: видеозаписи, полученные с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...>, которые были перекопированы на электронный носитель СD-R компакт-диск; распечатки соединений между абонентом ..., которым пользуется ФИО2, и другими абонентами на 40-ка листах; распечатки соединений между абонентом ..., принадлежащий потерпевшей ... Л.П. и другими абонентами на 46-ти листах /том 1 л.д. 164-168/;

- протоколом осмотра предметов от 30 июня 2022 года, которым осмотрены распечатки соединений между абонентом ..., находящимся в пользовании ФИО2 и другими абонентами на 40-ка листах; распечатки соединений между абонентом ..., принадлежащий потерпевшей ... Л.П. и другими абонентами на 46-ти листах, полученные в ходе выемки у свидетеля ...а Р.Х. 13 апреля 2022 года по адресу: <...>, согласно которым установлено, что в период с 29 декабря 2021 года по 01 марта 2022 года состоялись многочисленные телефонные разговоры между абонентскими номерами, находящимися в пользовании у потерпевшей ... Л.П., подсудимого ФИО2 и абонентским номером ..., которым пользовалось иное лицо по имени Александр /том 1 л.д. 169-177/;

- протоколом осмотра видеозаписи от 15.04.2023 года, которым в присутствии потерпевшей ... Л.П. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...>, после просмотра которой, потерпевшая пояснила, что на просматриваемых записях изображена она /... Л.П./ и ФИО2, которые совместно направлялись к банкомату, расположенному по адресу: <...>, где ... Л.П. произвела снятие денежных средств и передала ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей /том 2 л.д. 5-9/.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а именно: показания потерпевшей ... Л.П., свидетеля ...а Р.Х., протоколы следственных действий, иные документы, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, суд не усматривает в них существенных противоречий, связанных с действиями подсудимого относительно инкриминируемого ему преступления. Указанные показания также объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами и суд им доверяет. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не усматривается, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям подсудимого ФИО2 в части противоречащей иным, исследованным судом доказательствами, в том числе, о том, что в сговор на совершение преступления он ни с кем не вступал, преступление совершил один, совершил хищение денежных средств потерпевшей ... Л.П. в размере 1530 000 рублей 00 копеек, суд относится критически, расценивая их, как способ защиты, желание избежать ответственности, поскольку они опровергаются приведенными показаниями потерпевшей ... Л.П., которая пояснила, что встречалась и передавала денежные средства не только ФИО2, но и иному лицу, также вела с ним телефонные переговоры по указанию ФИО2, показания подсудимого в указанной выше части также опровергаются протоколами следственных действий, в том числе, протоколом осмотра предметов от 30 июня 2022 года, которым осмотрены распечатки соединений между абонентами, оценка которым дана судом выше.

В остальной части показаниям подсудимого ФИО2, в том числе, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые приведены выше в части, которая не противоречит и согласуется с другими исследованными судом доказательствами, оценка которым судом дана, суд доверяет, находит соответствующими действительности, поскольку они даны в присутствии защитников, после разъяснения прав, в том числе, не свидетельствовать против себя, и что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, подписи в протоколах допрашиваемых лиц имеются, проставлены они после прочтения показаний, а также после изложения замечаний к протоколу собственноручно, нарушений при их получении судом не установлено.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение имущества в размере 2130 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, принадлежащего ... Л.П., путем обмана последней, в виде введения ее в заблуждение относительно возможности решения вопроса по возврату денежных средств потерпевшей.

Указанное преступление совершено ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку действия соучастников ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, были направлены на достижение общего преступного умысла, были согласованы, направлены на один объект посягательства, который они определили заранее, то есть действовали при прямом совместном умысле, для достижения общего преступного результата, убедив потерпевшую ... Л.П. о наличии возможности оказать содействие в решении ее вопроса по возврату денежных средств.

Роль каждого из соучастников выражалась, в том числе, во введении ... Л.П. в заблуждение относительно возможности решения ее вопроса по возврату денежных средств, заведомо, зная об отсутствии у них реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, а также непосредственное получение денежных средств от потерпевшей.

Преступление окончено, поскольку ФИО2 получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Иные, представленные сторонами доказательства – письменные документы, либо содержат данные, не относящиеся к настоящему делу, либо не содержат каких-либо фактических обстоятельств, не влияют на принятие настоящего судебного решения в части квалификации и доказанности совершения подсудимым преступных действий, а потому анализа со стороны суда не требуют.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей: 2012 и 2016 годов рождения, частично возместил ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения, которые потерпевшая приняла, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него троих малолетних детей; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение вреда потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики, наличие иждивенцев, сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения преступления, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 еще возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при этом, суд считает необходимым определить подсудимому испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию, а, возлагая на подсудимого обязанности, суд считает, что они послужат целям исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде причиненного ущерба в особо крупном размере, суд считает нецелесообразным изменение категорий указанного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также невозможным применение к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности виновного, наличия исковых требований, суд считает возможным не применять.

В ходе судебного заседания потерпевшей ... Л.П. заявлен гражданский иск, с учетом частичного возмещения подсудимым ФИО2 вреда, о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 600 000 рублей 00 копеек, также о взыскании неустойки в сумме 249 983 рубля 00 копеек, далее по дату фактического исполнения решения суда.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей ... Л.П. подлежит частичному удовлетворению: с подсудимого ФИО2 в пользу ... Л.П. подлежит взысканию сумма причиненного имущественного вреда в размере 600 000 рублей, учитывая общую сумму причиненного вреда - 2 130 000 рублей 00 копеек, также частичное возмещение подсудимым вреда потерпевшей в размере 1530 000 рублей.

Рассматривая требования потерпевшей о взыскании с ФИО2 неустойки, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ, также необходимость необходимости произведения дополнительных расчетов, связанные с гражданским иском в данной части считает необходимым признать за потерпевшей ... Л.П. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения неустойки и передать вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 23.05.2022 года на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО2 - не отменять, сохранив их до момента исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а кроме того, в целях исполнения приговора суда.

С учетом положений ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 /четырех/ лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться по вызовам данного органа с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ... Людмилы Павловны удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 600 000 рублей 00 копеек; исковые требования в части взыскания неустойки - оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кассовый чек № 280-10 от 30 декабря 2021 года, наименование банка: ПАО Сбербанк Московский банк № 9038/0163 о выдаче ... Л.П. денежных средств в размере 400 000 рублей; кассовый чек № 2807-10 от 16 февраля 2022 года, наименование банка: ПАО Сбербанк Московский банк № 9038/0163 о выдаче ... Л.П. денежных средств в размере 100 000 рублей; выписку по счету ... за период времени с 01.01.2022 по 25.02.2022 г. банка АО «Россельхозбанк»; кассовый ордер № 613214 от 20 января 2022 года АО «Россельхозбанк» о выдаче ... Л.П. денежных средств в размере 150 000 рублей; выписку по счету за период времени с 01.01.2022 г. по 21.03.2022 года из АО «Газпромбанк» о получении 25 января 2022 года ... Л.П. с принадлежащего ей расчетного счета денежных средств в размере 300 000 рублей; кассовый ордер № 9075413 от 27 января 2022 года из ПАО ВТБ о снятии ... Л.П. денежных средств в размере 250 000 рублей; кассовый ордер № 90874808 от 02 февраля 2022 года из ПАО ВТБ о снятии ... Л.П. денежных средств в размере 300 000 рублей; кассовый ордер № 201 от 21 февраля 2022 года из АО «Газпромбанк» о снятии ... Л.П. денежных средств в размере 300 030 рублей 33 копейки; аудиозапись телефонного разговора, записанная на CD-R диск, произведенной 25 марта 2022 года по адресу: <...>; распечатки соединений между абонентом ..., используемым ФИО2 и другими абонентами на 40-ка листах; распечатки соединений между абонентом ..., принадлежащий ... Л.П. и другими абонентами на 46-ти листах; видеозаписи, полученные с камеры видеонаблюдении, расположенной по адресу: <...>, перекопированные на электронный носитель СD-R компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела; сим-карту оператора сотовой связи «Сбермобайл» с абонентским номером ... – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Оганова