Дело №а-11773/2023
86RS0№-46
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 08 декабря 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, МА.енко А.В., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту – «21 век», Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> МА.енко А.В., выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Г.Д.С. возобновить исполнительное производство, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить пакет документов после окончания исполнительного производства, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству. Взыскать с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании своих требований Общество указывает, что в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 На основании данных сервиса ФССП России об исполнительных производствах, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №-ИП, было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. МА.енко А.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве”. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судом Судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12750,00 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу АО КБ «Пойдем».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» окончено.
ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №- ИП в отношении должника ФИО2, при возобновлении исполнительного производства присвоен следующий номер №-ИП.
Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлено в ООО Коллекторское агенство "21 век" посредством электронной почты, а также продублировано заказной почтовой корреспонденцией №.
В рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст.ст. 64, 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
Поскольку, судебными приставами самостоятельно приняты меры к восстановлению нарушенного права административного истца, у суда не имеется оснований, полагать, что судебные приставы действовали вопреки требованиям федерального законодательства и допустил признаки незаконного бездействия.
Довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава Г.Д.С., судебных приставов-исполнителей Т.И.К., МА.енко А.В. суд считает необоснованным, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства судебными приставами принимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, МА.енко А.В., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 08.12.2023.
Подлинный документ находится в деле № 2а-11773/2023
86RS0004-01-2023-014335-46
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов