№ 2-5576/2023
УИД 23RS0031-01-2023-005167-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.А.,
при секретаре Хотове М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте в размере 63 555, 28 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 55 943 рублей и задолженности по просроченным процентам – 7 612, 28 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 106, 66 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдана ФИО5 международная кредитная карта № с кредитным лимитом 15 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых, на основании заявления последней на получение международной кредитной карты. Задолженность заемщика по кредитной карте составляет 63 555, 28 рублей (просроченная задолженность по основному долгу – 55 943 рублей и задолженность по просроченным процентам – 7 612, 28 рублей). Истцу стало известно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заемщик застрахован не был, обязательство по выплате задолженности не исполнено. Круг наследников банку неизвестны, поскольку законодательством не предусмотрено получать такого рода информацию кредитором, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу должника.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от нотариуса ФИО3 поступила копия наследственного дела № ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из материалов которого стало известно, что единственным наследником должника является ее дочь – ФИО1.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечена ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдана на имя ФИО5 международная кредитная карта № с кредитным лимитом 15 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых, на основании заявления последней на получение международной кредитной карты.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В нарушение вышеуказанных условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 555, 28 рублей (просроченная задолженность по основному долгу – 55 943 рублей и задолженность по просроченным процентам – 7 612, 28 рублей).
Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заем застрахован не был, обязательство по выплате задолженности не исполнено.
Из материалов наследственного дела № вытекает, что единственным наследником ФИО5 является ее дочь – ФИО1, которая впоследствии привлечена судом в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статьям 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 63 555, 28 рублей (просроченная задолженность по основному долгу – 55 943 рублей и задолженность по просроченным процентам – 7 612, 28 рублей).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным и правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 106, 66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение должником обязательств по возврату займа, а также принятие ответчиком наследства должника, суд приходит к выводу о законности требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 63 555, 28 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106, 66 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.
Судья В.А. Лавров