Дело № 2-445/2025

УИД 50RS0020-01-2024-006836-19

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» сентября 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи АГЕЙКИНОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, признании наследником, фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке на наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Коломенский городской суд с иском к ФИО1, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании наследником, фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке на наследования.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования.

В обоснование уточненного иска указывает, что 12.10.2022г. умер отец истца ФИО3

Истец ухаживала за ним до его смерти, хоронила его, после смерти фактически приняла наследство.

Принятию наследства путем подачи заявления нотариусу препятствовало то, что в свидетельстве о рождении истца (при рождении фамилия «ФИО28») фамилия отца была указана по фамилии матери истца- «ФИО2».

Со слов матери, ФИО15, знает, что это произошло потому, что мать не состояла в браке с отцом, а отец имел судимости и периодически отбывал наказание в местах лишения свободы, потому, как мать думала о будущем истца, чтобы биография отца не испортила истцу жизнь и карьеру, она, обратившись в ЗАГС указала отца с правильным именем и отчеством, но под своей фамилией, то есть фактически указала несуществующего человека.

Ответчик ФИО1 знала о том, что истец является дочерью умершего ФИО3, но делала вид, что это не так, то есть, как наследник злоупотребила правом. Проведенной по делу экспертизой установлено, что истец является дочерью наследодателя, наследником первой очереди.

Это означает, что ответчик ФИО1 - наследник второй очереди, сама по себе не может призываться к наследованию. Но поскольку в ее пользу имеется отказ от наследства со стороны наследника первой очереди - отца наследодателя ФИО3, то наследниками являются ФИО7 и ФИО1 поровну.

Умершему ФИО3 принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 31,1 кв.м, КН № Дом был унаследован им после его матери бабушки истца - ФИО5

При доме имеется также земельный участок КН № площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежавший бабушке - ФИО5, как ранее учтенный.

В отношении 1/3 доли дома после смерти отца смерти выносилось решение суда от 15.07.2024г. дело № о признании ее за ответчиком ФИО1 Решение выносилось без привлечения к участию в деле истца, несмотря на то, что оба участника по делу знали, что истец дочь своего отца, и не имеет в отношении истца какой-либо преюдиции. По этой доле дома требование на данный момент не заявляется.

Другие 2/3 доли дома и земельный участок заявлялись к наследованию во внесудебном порядке, по ним заявляется настоящее требование. Истцу из них должна принадлежать 1/3 доля дома и 1/2 доля земельного участка. На данный момент отсутствуют сведения, получала ли ответчик ФИО1 свидетельство о праве на наследство на это имущество и зарегистрировала ли свое право, или просто приняла наследство.

Как следует из наследственного дела, отец унаследовал жилой дом и земельный участок после бабушки ФИО13, будучи принявшим наследство, но не оформившим свои прав при жизни.

Просит установить, что ФИО7 является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12.10.2022г.

Признать ФИО7 наследником, фактически принявшим наследство после умершего 12.10.2022г. ФИО3

Признать за ФИО7 в порядке наследования после умершего 12.10.2022г. ФИО3, принявшего наследство после ФИО5, право собственности:

-на 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

-на 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, по адресу: <адрес>.

Указать, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости права собственности ФИО7 на 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, по адресу: <адрес>.по ее обращению.

Истец ФИО7 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после смерти ФИО3 она (истец) приезжала в дом, убиралась в доме, выбрасывала мусор, кормила животных в виде кроликов и собак. В последующем, собак и щенков отдала в добрые руки, кроликов забрала и отвезла своей матери. Спустя некоторое время после смерти ФИО3 приезжала в дом и заколачивала окна и повесила навесной замок на дверь, чтобы никто не мог забраться в дом. В последующем ключи от дома отдала ответчику, поскольку та позвонила, и попросила отдать ей ключи, в связи с чем, в последующем была лишена возможности попасть в дом.

Представитель истца по доверенности (л.д.100) ФИО22 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснил, что проведенной по делу судебной молекулярно- генетической экспертизой установлено, что ФИО3 может является биологическим отцом ФИО7, с вероятностью не менее 99,999993 %. Поскольку не был установлен факт родства ФИО7 с ФИО3, истец была лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство умершего ФИО3, путем сохранения жилого помещения, работами, проводимыми после смерти ФИО3 в доме и на участке при доме, также истец распорядилась имуществом умершего ФИО3. а именно после смерти кормила кроликов и собак, кроликов забрала отвезла к своей матери и использовали в качестве пищи; собаками распорядилась путем устройства последних в «добрые руки».

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебные заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд обеспечили явку представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя стороны в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по доверенности (л.д.101) ФИО23 в судебных заседаниях иск не признала. Пояснила, что после смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома К№ и земельного участка с К№, находящихся по адресу: <адрес>. В установленный законом срок ответчики обратились к нотариусу, заведено наследственное дело. В настоящее время единственным наследником по закону после смерти брата является ФИО1. Пояснила, что истцом не представлено подтверждающих доказательств по совершению действий, свидетельствующих о фактическом принятии в установленный законом шестимесячный срок наследства после смерти отца. Завила ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, мотивировав тем, что доказательств того, что истец вступи во владение или в управление наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда, постановленным в протокольной форме ФИО24 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца- ФИО7. Полагает иск заявлен обоснованно, поскольку истец является дочерью ФИО3, фактически приняла наследство в шестимесячный срок с момента смерти наследодателя, а именно пояснила, что ФИО7 кормила кроликов, которые остались после смерти ФИО3, в последующем дочь (истец по делу) привела кроликов её (ФИО24), через определенное время все кролики были использованы в пищу. Также ФИО7 пристроила всех собак, которые остались после смерти ФИО3, убиралась в доме и на придомовой территории.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда, постановленным в протокольной форме ФИО25 в судебные заседания не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, каких- либо ходатайств или возражений в суд не поступило.

Третье лицо Администрация Городского округа Коломна Московской области не направила в судебное заседание представителя, извещена надлежащим образом, каких- либо возражений в суд не представлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу отставляет на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Коломенского нотариального округа Московской области ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких- либо возражений на иск в суд не поступило.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО15 (родители истца) состояли в фактически брачных отношениях в период времени с 1997 года по 1999 год: вместе проживали, вести совместное хозяйство, имели единый бюджет.

В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО15 родилась дочь ФИО28 (ФИО29) В.В. (истец по делу). Биологическим отцом ФИО2 является ФИО3

При этом, в свидетельстве о рождении истца (при рождении фамилия «ФИО28») фамилия отца была указана по фамилии матери истца - «ФИО2» (л.д.17).

Исходя из объяснений стороны истца, мать ФИО15 не оформляла брак с отцом ФИО3, а жила с ним гражданским браком, поскольку отец имел судимости и периодически отбывал наказание в местах лишения свободы, и мать, думая о будущем дочери (истца), чтобы биография отца не испортила дочери жизнь и карьеру, при оформлении документов о рождении в органе ЗАГС указала отца с правильным именем и отчеством, но под своей фамилией - ФИО28, то есть фактически указала несуществующего человека.

Отец часто отсутствовал по причине судимостей, но мать и истец ездили к нему на свидания в места лишения свободы. После освобождения отец начал новую жизнь, но родители расстались, но остались в дружеских отношениях. Истцу на тот момент было 7 лет. Мать со временем снова вышла замуж, отец тоже нашел себе другую женщину. Истец продолжала постоянно общаться с отцом. После смерти бабушки (матери отца) ФИО5 отец переехал в деревню и стал проживать в доме по адресу: <адрес>, которой принадлежал ФИО5, где и проживал до самой смерти.

12.10.2022г. ФИО3 умер (л.д.44).

Препятствием к принятию наследства путем подачи заявления нотариусу явилось отсутствие документов в подтверждение родственных отношений истца и ФИО3 как дочери и отца.

Истец фактически приняла наследство после смерти наследодателя, но по той же причине не может оформить надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ условием установления юридического факта судом является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов.

На основании определения суда от 17.03.2014г. по делу была назначена судебная медицинская молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБК «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России»

Согласно заключению судебной экспертизы ФИО3 в отношении ФИО7 может являться биологическим отцом. Вероятность того, что ФИО3 является биологическим отцом ФИО7, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,999993 %.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 является дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12.10.2022г.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Статьей 1121 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют поправу представления.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО27 являются: отец ФИО3 и дочь ФИО7

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срокпосле смерти 12.10.2022г. ФИО3 к нотариусу обратились ФИО3(отец наследодателя) и сестра ФИО1, было заведено наследственное дело №.

В качестве наследственного имущества было заявлено имущество

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО5, умершей 23.03.2012г., наследником которой был сын ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Отец ФИО3 отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям наследования в пользу сестры ФИО1, написав соответствующее заявление нотариусу (л.д.46).

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались.

ФИО1 обращалась в Коломенский городской суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования (гражданское дело №).

Решением Коломенского городского суда от 15.07.2024г., вступившим в законную силу за ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, КН № в порядке наследования по закону после смерти 12.10.2022г. ФИО3, при жизни фактически принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти 23.03.2012г. ФИО5, фактически принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти 14.07.2007г. ФИО6 (л.д.79-82).

В соответствие с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Коломенского городского суда от 15.07.2024г., установлено, что ФИО3, при жизни фактически принял, но не оформил своих наследственных прав после смерти 23.03.2012г. ФИО5, фактически принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти 14.07.2007г. ФИО6.

После смерти ФИО3, умершего 12.10.2022г. за оформлением своих наследственных прав ФИО7 к нотариусу не обращалась ввиду отсутствия документов, подтверждающих ее родство с наследодателем.

Однако, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде спорного имущества.

Так согласно объяснениям стороны истца, последние годы отец ФИО3 жил в спорном доме, истец навещала его постоянно, не менее 1-2 раз в неделю, кормила, помогала по хозяйству, он тоже приходил в гости к ней и внуку - сыну истца, так как они проживали в одном селе. Дом матери истца находится по адресу: <адрес>.

В 2022г. отец сильно заболел, не выходил из дома, готовился к операции в <адрес>, но он вдруг сильно запил, несмотря на то, что ему по здоровью нельзя было употреблять алкоголь, и истец запрещала ему. Он обещал не пить, но пил, чтобы истец не видела. После этого его здоровье резко ухудшилось, и когда истец пришла к нему с продуктами, у него была температура под 40 градусов. Истец вызвала скорую помощь, ему сделали укол от температуры, но от этого стало еще хуже. Вторая скорая отвезли его в больницу. В скорую отца грузили отчим истца и знакомый, который истец позвала на помощь. Отец попал в реанимацию, его ввели в искусственную комму и не давали прогнозов. 11.10.2022г. истец поехала к нему в больницу, но ее к нему не пустили 12.10.2022г. истцу позвонили в 6.00 утра и сказали что отец умер.

После смерти отца истец сразу повесила на его дом свой замок (навесной), чтобы никто не залез. После смерти отца остались две собаки, двое щенков и кролики. Истец постоянно бывала в его доме, каждый день ходила по 1-2 раза, чтобы покормить собак и прибраться. Кроликов отца забрала сразу - они у него содержались в клетке, вместе с клеткой перевезла к себе в <адрес> матери, где дальше их содержала. В доме навела порядок. Через неделю после его смерти дала объявление на Авито – «отдам собак в добрые руки».

В итоге, первые два месяца после смерти отца дом был в полном владении истца. Дважды туда приезжала ФИО1, истец оба раза сама открывала ей дом, первый раз она хотела взять какие-то документы, во второй раз привезла корм для собак и привезла подруг, чтобы показать им щенков. Через какое-то время ФИО1, чтобы каждый раз не обращаться к истцу за ключом, попросила дать ей на время ключ от дома для каких-то своих целей. Истец отдала ключ от навесного замка, который был единственный, но ненадолго. Она обещала скоро вернуть, но пропала, так и не вернула.

В доме оставались закрыты собаки отца. Соседи стали жаловаться истцу, что собаки бегают по двору и растаскивают мусор - они могли выйти через собачий проход в двери, но истец к ним попасть не могла, так как ключа не было. Потом собаки пропали.

Данные обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели, а также третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Е.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 показал, что ФИО7, ФИО1 и ФИО3 знает с детства, является соседом, проживает напротив дома, где проживал ФИО3.

ФИО3 знал с 1975 года, ФИО7 знает с 1999 года. Показал, что ФИО3 с ФИО17, по его мнению, были женаты, долгое время жили вместе, потом развелись. Совместные отношения длились примерно с 1996 года до 2006-2007 года. Пояснил, что между истцом ФИО7 и умершим ФИО3 были хорошие отношения, теплые, ФИО7 ходила кормила ФИО3, в детстве ФИО3 называл ФИО7 «доча», она его «отец». Относился он к ней как к своей дочери, другим людям представлял ее дочерью. Пояснил, что знает ответчика - ФИО9 и её отца, они относились к ФИО7, как к дочери ФИО3, т.е. как к племяннице и внучке, наблюдал их вместе неоднократно. В октябре 2022 года после смерти ФИО3, ФИО7 с мужем приезжала в дом, наводила в доме порядок, кроме того, пояснил, что ФИО7 забрала собак и кроликов, которых содержал ФИО3. Также пояснил, что истец повесила замок на дверь, поскольку после смерти отца замок на двери дома отсутствовал, в связи с чем ключи от дома у истца были. Также показал, что ключи от дома у истца были и при жизни ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 показала, что является тетей истца по линии матери. ФИО3 всегда называл истца своей дочерью. ФИО7 вместе со своей матерью ездили к ФИО3 на свидание в исправительное учреждение, именно как семья. Родственники со стороны ФИО3 относились к истцу всегда хорошо, с ответчиком вместе нянчили, приезжали, играли с ней. Пояснила, что после смерти ФИО3, истец приезжала в дом, кормила кроликов и собак, которые были у ФИО3, в последующем забрала кроликов, привезла домой к матери, а собак кому-то передала в добрые руки. Информацией о том, разбиралась ли она в вещах ФИО3, не обладает, однако со слов истца я знает, что последняя выбрасывала мусор из дома и с территории. Также обладает информацией, что у истца был ключ от дома, поскольку данный ключ ФИО3 давал истцу еще при жизни.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО19 показала, что является знакомой истца более 10 лет. С отцом истца не общалась, однако после смерти ФИО3 вместе с истцом приходили и убирались в доме и возле дома, а также кормили животных, которые остались после смерти ФИО3- кролики и собаки. Показала, что при жизни, у истца были ключи от дома, в день когда ФИО3 стало плохо по стоянию здоровья, была вызвана брига СМП и для дальнейшей госпитализации ФИО3 необходима было его вынести; поскольку дверной проем входной двери был двустворчатый, вторая створка не открывалась, истец около 2 часов ночи позвонила свидетелю и она (свидетель) совместно со своим супругом приехали в дом, где проживал ФИО3 Её (свидетеля) супруг выломал вторую створку двери для необходимости госпитализации ФИО3 в медицинское учреждение. В последующем, для сохранения жилого помещения, истец установила навесной замок на дверь (ориентировочно через неделю после смерти ФИО3). Показала, что у ФИО3 при жизни было 2 собаки, которые принесли потомство (щенков), также были кролики. После смерти ФИО3 она вместе с истцом приходили и кормили собак, спустя 2-3 дня после смерти ФИО3. истец забрала кроликов в дом своей матери, а собак, в том числе щенков, отдали в добрые руки. Пояснила, что после смерти ФИО3, истец владела домом и земельным участком около 3 месяцев после чего отдала ключи ФИО9 (ответчику по делу) и больше доступа у истца в дом не было.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 показал, что являлся соседом ФИО3, проживал через дорогу от его дома; свой дом продал год назад. За время, которое проживал в доме, периодически видел истца, около 1 раза в неделю, как дом смерти ФИО3, так и после его смерти. Показал, что после смерти ФИО3 истец приезжала на участок и в дом. Осуществляла ремонт входной калитка на участок, а также закрывала (заколачивала) окна в дом, в целью сохранения жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО21 показала, что является знакомой ответчика, с которой она навещала брата ответчика в доме в 2020 и 2021 г.г.. Показала, что после смерти ФИО3 (ориентировочно через 1 месяц) она (свидетель) приезжала на участок с ответчиком, однако ответчик в дом не заходила, а прошлась только по участку. Пояснила, что дом находился в аварийном состоянии, окна были заколочены, какой- либо живности на участке при дома не было, огород был заросший.

С учетом представленных доказательств, в том числе показаниям свидетелей как стороны истца, так и стороны ответчика, которые полностью согласуются между собой и не противоречат письменным материалам дела, суд приходит к выводу, что истец ФИО7 фактически приняла наследство после смерти ФИО3, путем действий направленных на сохранение жилого помещения умершего, работ, производимых в доме и на земельном участке умершего ФИО3, принятием и дальнейшим распоряжением имущества наследодателя в виде кроликов и собак.

Исходя из п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными

Поскольку право собственности на спорное имущество не было оформлено надлежащим образом, данное имущество не вошло в наследственную массу после смерти ФИО3

ФИО1 на основании решения Коломенского городского суда зарегистрировала в ЕГРН за собой право собственности на 1/3 доли на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №

В отношении оставшихся долей в спорном доме сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1400 кв.м, определен как объект права, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровым номером № сведения о правообладателях отсутствуют.

Как усматривается из ответа нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО14, по наследственному делу № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО7 наследства в виде 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, по адресу: <адрес>, после смерти 12.10.2022г. ФИО3 и признает за ФИО7 право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону после смерти 12.10.2022г. ФИО3, фактически принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти 23.03.2012г. ФИО5

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

При разрешении заявленного ходатайства сторона ответчика ссылается на положение ст. 195 ГК РФ, согласно которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). Ответчик полагает, что истец пропустила срок, установленный для принятия наследства (шесть месяцев), без уважительных на то причин, в связи с чем, считает, что с истечением данного срока субъективное гражданское право прекращено, а возможность его реализации утрачена, так как истец знала, когда именно умер наследодатель.

Сторона истца в судебном заседании при разрешении данного ходатайства возражала, пояснив, что с момента смерти 3-х летний срок на обращение истца с настоящим иском в суд не истек, а также указал на тот факт, что истец фактически приняла наследство в 2-3 месяца после смерти наследодателя.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд находит доводы стороны ответчика несостоятельными, а возражений стороны истца заслуживающими внимания, поскольку в соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Истец ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 3-х летнего срока после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО7 фактически приняла наследство после смерти ФИО3 в течении 2 месяцев после его смерти. Данные обстоятельства отражены в настоящем решении суда в части фактического принятия ФИО7 наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для применения пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется.

Иных требований суду не заявлялось.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Установить, что ФИО7 является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12.10.2022г.

Признать ФИО7 наследником, фактически принявшей наследство после умершего 12.10.2022г. ФИО3.

Признать за ФИО7 в порядке наследования после умершего 12.10.2022г. ФИО3, принявшего наследство после ФИО5, право собственности:

-на 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

-на 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости права собственности ФИО7 на 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, по адресу: <адрес>.по ее обращению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «03» октября 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская