Решение по делу № 2-175/2023 от 11.04.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4

при секретаре Зининой Ю.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, восстановлении права собственности с возвратом полученных по договору денежных средств покупателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального строительства.

Согласно договору, участок продается за Х руб., оплата производится равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по Х руб. ежемесячно, в течение Х месяцев, не позднее Х числа каждого месяца.

Он, истец, свои обязательства выполнил, передал участок ответчику, ответчик же не исполнил свои обязательства по оплате за участок.

Им в адрес ответчика была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи участка, претензия не исполнена.

Первоначально предъявил требования расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с существенным нарушением ответчиком его условий в части оплаты цены земельного участка.

Впоследствии иск был уточнен, просит:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с существенным нарушением ответчиком его условий в части оплаты цены земельного участка;

- прекратить за ответчиком ФИО3 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности;

- взыскать с ФИО3 расходы по оплате гос.пошлины в размере Х руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Окончательно иск сформулирован следующим образом:

- вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, то есть признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, при этом вернув денежные средства ответчику до заключения договора продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., за неотделимые улучшения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок общей площадью Х кв.м., также вернуть денежные средства в размере Х руб., уплаченные в рамках договора продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере Х руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 на удовлетворении иска настаивает, указала, что истец не обращался в рамках исполнительного производства с заявлением об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий должнику, иск об обращении взыскания на предмет ипотеки также не предъявлял.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в иске просит отказать, поддержала письменные возражения на иск, представленные в материалы гражданского дела о следующем: сторона истца умалчивает о том, что ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере Х руб. наличными денежными средствами за неотделимые улучшения земельного участка, которые существенно увеличили стоимость земельного участка. Пунктом № дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае расторжения договора продажи земельного участка по инициативе продавца, последний обязуется возместить покупателю денежные средства, являющиеся предметом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Денежная сумма в размере Х руб. была передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, о чем сторонами был составлен Акт приема-передачи денежных средств по дополнительному соглашению к договору продажи земельного участка, имеется указание на факт передачи ответчиком денежных средств истцу при подписании дополнительного соглашения.

Совокупная стоимость земельного участка составляет Х руб., из которых ответчиком было оплачено Х руб. (Х.), что составляет более половины стоимости участка.

Истец обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода по вопросу взыскания невыплаченных средств за участок, иск был удовлетворен, истец получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению. Исполнительное производство не окончено.

Заявленные истцом расходы не отвечают критериям соразмерности.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 450 настоящего Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 489 указанного Кодекса, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу пункта 3 статьи 453 данного Кодекса в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 4 настоящей статьи закреплено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора.

Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, при установлении нарушения принципа эквивалентности, то сторона, нарушившая договор, обязана вернуть имущество либо возместить другой стороне его стоимость при невозможности возвращения имущества в натуре (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В п.2 ст.489 ГК РФ установлено следующее: когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в договоре стороны установили, что цена участка – Х руб., расчет между сторонами будет производиться равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере Х руб. в течение Х месяцев, не позднее Х числа каждого месяца.

Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому за время эксплуатации указанного в договоре земельного участка произведены неотделимые улучшения земельного участка, которые существенно увеличили стоимость земельного участка, их стороны оценивают в Х руб., денежные средства в сумме Х руб. переданы покупателем продавцу.

На основании вышеуказанного договора за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. также было зарегистрировано обременение в пользу истца, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно материалам гражданского дела, истец обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору купли-продажи земельного участка указал, что ответчиком ему выплачено Х руб., предъявил требования о взыскании суммы задолженности, образовавшейся на дату предъявления иска, в размере Х руб. ( всего к оплате по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Х руб., оплачено Х руб., согласно графику платежей не оплачено Х руб.), также просил взыскать предусмотренную договором неустойку. Заочным решением Советского районного суда г.Нижний Новгород по гражданскому делу № иск ФИО1 был удовлетворен, в его пользу с ответчика ФИО3 взыскана задолженность по оплате за участок в сумме Х руб.

Вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу, на основании выданного судом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое не окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании заключенного между сторонами договора продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, стоимость участка с учетом произведенных на нем неотделимых улучшений составила Х руб.

По материалам дела, ответчиком выплачено истцу Х руб. при заключении дополнительного соглашения, что стороны подтвердили своими подписями в дополнительном соглашении, также выплачено Х руб., о чем указал истец в исковом заявлении, предъявленном в Советский районный суд г.Н.Новгорода и установлено судом в рамках гражданского дела №, рассмотренного по спору между теми же сторонами.

Таким образом, размер выплаченных ответчиком истцу денежных средств составил Х руб., что составляет более Х% цены участка, установленной сторонами в договоре.

В судебном порядке с ответчика взысканы денежные средства в счет оплаты по договору в сумме Х руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Из содержания п.4 ст. 486 ГК РФ (подлежит применению в силу положений п.5 ст.454 ГК РФ) следует, что продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости земельного участка в рассрочку, обратился в суд, избрав способ защиты своего нарушенного права в виде взыскания невыплаченных сумм по договору, его требования судом были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, на основании решения суда возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, истец самостоятельно избрал способ защиты нарушенного права в виде взыскания денежных средств по договору.

П.4 ст.486 ГК РФ не содержит условий применения продавцом одновременно двух способов защиты права – и взыскание цены договора, и расторжение договора с возвратом уплаченных покупателем денежных средств. Заочное решение суда о взыскании денежных средств по договору вступило в законную силу, в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ данное решение является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, само по себе не исполнение должником решения суда на дату разрешения настоящего иска не может служить основанием для расторжения договора.

Кроме того, размер выплаченных ответчиком истцу денежных средств по договору превышает половину стоимости цены договора (выплачено Х руб., цена договора - Х руб.

Учитывая, что истцом избран такой способ защиты права, как взыскание невыплаченных средств по договору, материалами дела подтверждено, что ответчиком истцу выплачены денежные средства в размере, превышающем половину стоимости приобретенного участка, оснований для расторжения договора суд не находит.

Не находя оснований для удовлетворения иска о расторжении договора, суд не находит и оснований для удовлетворения производных требований истца о прекращении за ответчиком ФИО3 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, с погашением записи в ЕГРП, о возвращении сторон договора в первоначальное положение, с восстановлением права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и возвратом ответчику уплаченных им денежных средств в размере Х руб.

В силу положений ст.98, 100 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на юридические услуги в сумме 25 000 руб., расходов по уплате гос.пошлины в сумме Х руб.Х коп. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с погашением записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, о возвращении сторон в первоначальное положение с восстановлением права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и возвратом ФИО3 денежных средств в сумме 770 000 руб., оплаченных за участок и неотделимые улучшения данного участка, о взыскании расходов по уплате гос.пошлины в сумме Х руб. и взыскании расходов на юридические услуги в сумме 25 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

иные данные