УИД 86RS0№-29
дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 23 января 2025 года
Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Трифанов В.В.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 оглы,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, <адрес>, д. Михновка, гражданина РФ, не работающего, без определённого места жительства, ранее привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в третьем подъезде на лестничной площадке седьмого этажа <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры был выявлен гражданин ФИО1 оглы, который находился в общественном месте с признаками опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы. ФИО1 оглы был доставлен в помещение наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» по адресу:ХМАО-Югра <адрес> - 19/4 для осуществления меры производства по делу об административных правонарушениях, согласно п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охранеобщественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части1 статьи 13 Закона о полиции.
ФИО1 оглы в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал.
Выслушав ФИО1 оглы., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1 оглы, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в третьем подъезде на лестничной площадке седьмого этажа <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры был выявлен гражданин ФИО1 оглы, который находился в общественном месте с признаками опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы. ФИО1 оглы был доставлен в помещение наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» по адресу:ХМАО-Югра <адрес> - 19/4 для осуществления меры производства по делу об административных правонарушениях, согласно п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охранеобщественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части1 статьи 13 Закона о полиции.
Вина ФИО1 оглы подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 86№ от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 оглыразъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);
рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), освидетельствование проведено в БУ «Когалымская городская больница» согласно которого при освидетельствовании ФИО1 оглы от медицинского освидетельствования отказался ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.29 мин.,
объяснением ФИО3, согласно которого в объяснении подтвердил факт совершения ФИО1 оглы данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО3 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает (л.д.15);
Данный факт не оспаривался ФИО1 оглыв судебном заседании.
Так, собранными по делу приведенными доказательствами подтверждено, что ФИО1 оглыпри изложенных обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд признает признание своей вины.
Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания судья, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что наказание ФИО1 оглынеобходимо назначить в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Из протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 оглы. был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, прекращение срока задержания ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут.
Руководствуясь ч.1 ст.19.3 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № № признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В срок наказания зачесть время задержания с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.
Судья В.В. Трифанов
КОПИЯ
Судья: подпись В.В. Трифанов
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры