дело № 2-1-571/2022 12RS0016-01-2022-001075-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 31 августа 2022 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кидимова АМ., при секретаре судебных заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее «СААБ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору и возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор кредита/займа №. Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» уступило ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80916 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2628 руб., издержки в размере 81 руб. 60 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор кредита/займа №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которыми право требования к ФИО2 по кредитному договору перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ».
Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесений в него исправлений) с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 494 рубля 48 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148 руб. 94 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В рассматриваемом случае сторонами в договоре цессии или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты за пользование чужими денежными средствами является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы долга (пункт 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебный приказ № отДД.ММ.ГГГГ исполнен должникомв полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать сФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80916 руб. 44 коп.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.
Руководствуясь статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, установив, что обязательства не исполнены за оспариваемый период, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании сФИО2 процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80916 руб. 44 коп.
При этом ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены истцом, не представил, как и контррасчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.
Вместе с тем, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который проверен судом.
По правилам пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, установив, что решение суда после вступления его в законную силу не было исполнено ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за весь период неисполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств заимодателю.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк требований о расторжении договора не заявлял.
Решением суда кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
С учетом положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до полного погашения задолженности.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и перечисленных в статье 94 ГПК РФ.
С учетом положений абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает обоснованным признать почтовые расходы по направлению в суд и ответчику копии искового заявления в размере 81 руб.60 коп. судебными издержками истца, подлежащими взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН <***> проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80916 руб. 44 коп., а также почтовые расходы в сумме 81 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2628 руб., издержки в размере 81 руб.60 коп.
Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом её уменьшения при погашении, исходя из размера ключевой ставки банковского процента, установленного Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кидимов А.М.
решение принято в окончательной форме 06 сентября 2022 г.
Решение28.12.2022