Решение по делу № 2-591/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-591/2023 (2-6587/2022)

Строка 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

УИД 36RS0004-01-2022-008437-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.05.2022 по адресу: <адрес> у <адрес>, произошло ДТП с участием ее транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, по вине водителя транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в Коместра-Авто, полис ПАО «СК УЖУРАЛ-АСКО» ААС № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец обратилась к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба с требованием произвести страховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю.

Все документы были сданы страховщику 17.05.2022, заявлению присвоен номер 4292/PVU/01580/22.

26.05.2022 страховая компания отказала истцу в страховом возмещении ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП по полису ААС № на момент ДТП от 06.05.2022 застрахована не была.

Истец указывает, что в соответствии с информацией с сайта РСА, вышеуказанный страховой полис изменил свой статус 04.05.2022. Причина изменения статуса не указана. Истец указывает, что данный полис не мог быть украден у страховщика 04.05.2022, так как договор был заключен 23.11.2021, сроком действия с 25.11.2021 по 24.11.2022.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку (пени) в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, то есть 4000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения.

Впоследствии, истец уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу страховое возмещение в размере 264200 руб.; неустойку в размере 400000 руб., а также неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, т.е. 2642 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определением судьи от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО14

Определением суда от 13.12.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «АСКО-Страхование», ПАО СК "Ужурал-Аско".

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьего лица Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Журило Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала ранее поданные письменные возражения в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагался на усмотрение суда, ранее представил документы, свидетельствующие о компенсации ущерба потерпевшему в результате ДТП.

Определением судьи от 29.06.2023 (в протокольной форме) третье лицо ФИО13. исключен из числа третьих лиц ввиду наличия сведений о смерти.

Третьи лица ПАО АСКО-Страхование", ПАО СК "Ужурал-Аско" в судебное заседание не явились, о слушании извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается копий паспорта транспортного средства №, копией свидетельства о регистрации транспортного средства № № (том 1 л.д.92, л.д.117).

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.21,22).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № (том 1 л.д.117 оборот).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ААС №.

17.05.2022 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (том 1 л.д.113-114).

23.05.2022 по инициативе АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства №0001РЗУ250000 (том 1 л.д.120-121).

Письмом от 26.05.2022 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, поскольку ответственность виновника ДТП по Договору ОСАГО на момент ДТП от 06.05.2022 не была застрахована (том 1 л.д.122).

Согласно обратному акту приема-передачи документов 4292/PVU/01580/22 ФИО1 были приняты документы (том 1 л.д.123).

02.06.2022 истец уведомила ответчика о проведении экспертизы (том 1 л.д.124).

05.07.2022 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) от истца с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 руб., неустойки в размере 40000 руб., компенсации морального вреда в размер 10000 руб. В обосновании требований истец прикладывает письмо РСА от 06.06.2022 №И-60942, согласно которому бланк Договора ОСАГО серии ААС № в установленном порядке был заявлен ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» как украденный ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.125-126).

16.08.2022 АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) письмом №0205/625967 уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д.129).

Не согласившись с позицией страховой компании, 14.09.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 29.09.2022 №У-22-110079/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки отказано. Требования о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (том 1 л.д.34-37).

Не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 10.04.2023 назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (том 1 л.д.256-257, 258-261).

Согласно заключению эксперта №24537-2 от 10.05.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <***> без учета износа, на момент повреждения (ДТП), имевшего место 06.05.2022, составляет 438500 руб., с учетом износа составляет 264200 руб. (том 2 л.д.8-16).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 66).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 при управлении транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО серии ААС №.

Согласно оригиналу страхового полиса ОСАГО серии ААС №, владельца автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, ответственность была застрахована на период с 25.11.2021 по 24.11.2022 (том 1 л.д.135).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2021 №ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 18.07.2018 серии ОС №2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «АльфаСтрахование» направило в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) заявку на выплату страхового возмещения.

В ответ на заявку РСА отказал в акцепте, сообщив о том, что Договор ОСАГО серии ААС № значится в утраченных.

На официальном сайте РСА отсутствуют сведения о заключенных на дату ДТП в отношении транспортного средства «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <***> договоров ОСАГО. Сведений о Договоре ОСАГО с данными Договора ОСАГО серии ААС № не найдены.

04.05.2022 установлен статус Договора ОСАГО серии ААС № – не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО (том 1 л.д.134).

Также, согласно ответа РСА от 12.12.2022 на судебный запрос от 23.11.2022, РСА не располагает сведениями о действующих в 2022 году Договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 09.12.2022. В РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО серии ААС № МТ «Гознак» - АО «Гознак» страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 04.02.2021. Однако указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по состоянию на 04.05.2022 как украденный (том 1 л.д.104, 143).

Согласно ответу ПАО «АСКО» от 11.01.2023 №91 на судебный запрос, бланк полиса ОСАГО серии ААС № в системе АИС ОСАГО РСА имеет статус «похищен». Имеется заявление в правоохранительные органы ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску от 04.05.2022 №, талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от 04.05.2022. Бланк был выдан 20.08.2021 агенту ИП ФИО9 филиалом ПАО №АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в Омской области. Страховой организацией договор ОСАГО на бланке полиса ОСАГО серии ААС № не заключался (том 1 л.д.146-148, 226).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу требований пункта 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Доводы истца о том, что ответчиком не доказан факт обращения в правоохранительные органы с заявлением о хищении именно бланка полиса ОСАГО №ААС №, суд находит несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен как украденный 04.05.2022 (представлена копия заявления в отдел полиции и талон-уведомление о его принятии), соответствующая информация была размещена на официальном сайте РСА, то есть достоверно установлено, что полис ОСАГО был похищен до даты наступления страхового случая (06.05.2022).

В связи с чем, гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, ФИО3 не может быть признана застрахованной в установленном законом порядке, поскольку до даты наступления дорожно-транспортного происшествия страховая организация обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланка спорного полиса ОСАГО.

При этом суд учитывает, что сведений об оплате виновником ДТП страховой премии и ее получении страховой компанией, суду не представлено.

Таким образом, на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, заявленное ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» событие по факту причинения ФИО3 при управлении транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, механических повреждений транспортному средству истца в результате ДТП от 06.05.2022, не может быть признано страховым случаем в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Из положений Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение осуществляется страховщиком в пользу потерпевшего при наступлении страхового случая.

Учитывая, что договор ОСАГО серии ААС № на момент ДТП числился как украденный, ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» предусматривает, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В действиях ответчика не установлено признаков злоупотребления правами.

В части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также надлежит отказать, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения. Нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец не лишен права обратиться в суд в исковом порядке с самостоятельными требованиями о возмещении вреда имуществу к непосредственному причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.