Дело № 2-1894/22
УИД 91RS0019-01-2022-002460-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Томащака А.С.,
при секретаре – Фасон Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности, истец обратился к кадастровому инженеру с целью определения границ земельного участка. Однако в ходе проведения геодезической съемки, истец столкнулся с невозможностью определения местоположения границ его земельного участка, в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым переведен в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ответчик ФИО2
В судебное заседание истец не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Согласно частям 8, 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, если судом будет установлено, что заявитель обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.
Таким образом, для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо:
- наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами;
- наличие спора об установленных границах.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
ФИО2 является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
На основании решения Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенным на нем жилого дома по адресу: .
С целью оформления прав на принадлежащий истцу земельный участок, последний обратился к кадастровому инженеру для определения границ земельного участка, в результате проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ со смежным земельным участком, находящимся в собственности ответчика.
Согласно заключению экспертного землеустроительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО5, эксперт пришел к выводу о том, что при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , имеется реестровая ошибка, ошибочно определены координаты поворотных точек границ земельного участка, в результате чего местоположение участка не соответствует фактическому.
Суд, принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключению экспертного землеустроительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО5, поскольку ответчиком данное заключение не оспорено, каких-либо доказательств недопустимости указанного экспертного заключения в качестве доказательства суду не предоставлено, экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.
Таким образом, судом установлено, что наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, вследствие допущенной реестровой ошибки, создает истцу препятствие в уточнении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем устранения реестровой ошибки и исключения сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка- удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года)
Судья А.С. Томащак