Решение по делу № 2А-1481/2022 от 06.09.2022 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.09.2022

№а-1481/2022

УИД: 66RS0№-92

Решение

Именем Российской Федерации

г. Б. 24.08.2022

<адрес>

Б. городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Б. <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Б. <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратились с административным иском, в обоснование которого указали, что дата ООО «КА «Содействие» в Б.Р. были направлены заявления с приложенными оригиналами исполнительных листов № о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3 в одном почтовом конверте. Данной почтовое отправление было получено Б.Р. дата. На официальном сайте ФССП нет информации о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным листам также не поступало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Б.Р. по не возбуждению исполнительного производства по исполнительным листам №; возложить на начальника Б.Р. обязанность обеспечить совершению действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от дата №- ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу серии ФС № и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному дата; по исполнительному листу серии ФС № и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному дата; по исполнительному листу серии ФС № и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному дата.

В заседание суда административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, подтверждается представленной описью вложения в письмо, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ООО «КА «Содействие» дата в адрес Б.Р. ГУ ФССП России по <адрес> направлены три заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3 и три исполнительных листа №. Данное почтовое отправление получено дата.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений о возбуждении исполнительных производств дата судебным приставом-исполнителем Б.Р. ГУ ФССП России по <адрес> возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «КА «Содействие» денежных средств:

- №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании денежных средств в размере *** .;

- №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании денежных средств в размере *** коп.

В силу ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать действия по возбуждению исполнительного производства, а также исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель. Именно на судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за несвоевременное возбуждение исполнительного производства и несвоевременное совершение исполнительных действий.

Суд отмечает, что бездействие старшего судебного пристава по несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, неосуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, равно как и бездействие самого судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и несовершению действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, административный истец в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривает, в то время как именно в компетенцию последнего входит решение вопроса о возбуждении исполнительного производства. Суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.

Кроме того, допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием, учитывая фактическое возбуждение исполнительного производства и получение копии соответствующего постановления административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным возбуждением исполнительного производства и направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Б. <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Б. <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Б. городской суд <адрес>.

Судья ***