УИД № 57RS0020-02-2022-000226-86

дело № 2-2 -20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года село Знаменское

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

помощника Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Павловой Е.А.,

при секретаре Матюхиной Т.В.,

с участием сторон: истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Рожкова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от "дата", представителя ответчика ФИО3 – адвоката Волковой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № от "дата", третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что она является собственником дома, общей площадью 92.7 кв. м., расположенного по <адрес>. В данном доме "дата" были зарегистрированы ФИО3, "дата" года рождения, уроженка <адрес> и ФИО2 "дата" года рождения, которые являются гражданами <адрес>, а также "дата" был зарегистрирован отчим ФИО4, "дата" года рождения, гражданин <адрес>. Ответчики ФИО3 и ФИО2 в декабре 2021 года добровольно выехали из данного жилого помещения в <адрес>, где они постоянно проживали, и с указанного времени в спорном жилом помещении не проживают, интереса к спорному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. При этом адрес их фактического проживания истице не известен, личных вещей ответчиков в доме нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам истица не чинила, намерения вселиться в спорное жилое помещение ответчики не изъявляли. Последний телефонный разговор с ответчиками состоялся в январе 2022 года. В процессе разговора ответчики пояснили, что собираются переехать с <адрес> в <адрес>. С того момента ответчики перестали поддерживать с ней отношения. Однако регистрация ответчиков в принадлежащем ей доме ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. И поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, истица просит суд признать ответчиков ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела истица свои требования дополнила, просит суд так же снять ответчиков с регистрационного учета по <адрес> и пояснила, что ответчики ФИО2 и ФИО3 (мать с дочерью) являются ее дальними родственниками. И когда в "дата" она по договору купли – продажи приобрела жилой дом с земельным участком, расположенных по <адрес>, то ответчики попросили ее вселить их в дом и зарегистрировать их в этом доме, поскольку они намерены были переехать на постоянное место жительство в Российскую Федерацию и трудоустроиться. И она вселила их в дом и "дата" зарегистрировала их в доме. И поскольку они не работали, она сама оплачивала за них коммунальные платежи и несла все расходы по их проживанию. Письменного соглашения с ответчиками не заключала. У ответчиков было разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации, которое выдается на определенный срок. Однако ФИО2 стала постоянно болеть в пгт Хотынец, а ФИО3 не могла трудоустроиться на работу, в связи с чем они в "дата" забрали все свои вещи и уехали домой в <адрес>. А в январе 2022 года по телефону ей сообщили, что намерены переехать в <адрес>, чтобы найти работу. После этого на ее телефонные звонки ответчики не отвечают, и где они находятся, она не знает. В настоящее время она намерена продать дом, но из - за регистрации ответчиков не может этого сделать, так как банк покупателям отказывает в выделении ипотечного кредита на покупку дома из - за регистрации там ответчиков. Кроме этого, она оплачивает за них коммунальные платежи по обращению с твердыми коммунальными отходами, а так же за водоснабжение.

В связи с чем просит суд признать ответчиков ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по известному суду последнему месту жительства. Определением Хотынецкого районного суда Орловской области от "дата" в интересах ответчиков, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве их представителей были назначены адвокаты.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Волкова Л.Я. исковые требования не признала и пояснила, что истицей не представлено доказательств того, что ФИО3 не намерена проживать в спорном доме.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Рожков В.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что поскольку отсутствуют сведения о местонахождении ФИО2, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 не возражает против удовлетворения исковых требований истицы и пояснил, что действительно с разрешения падчерицы ФИО1 ответчики ФИО3 и ФИО2 с "дата" года проживали в <адрес>. Но поскольку ФИО2 часто болела, а ФИО3 не могла найти работу, то в "дата" они решили поехать обратно домой в <адрес>. Он их уговаривал остаться в России, но примерно "дата" они уехали, забрав все свои вещи. И больше в спорный дом не вселялись.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям со статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, право собственника отказаться от договора безвозмездного пользования прямо следует из закона и такое право является специальным по отношению к положениям статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора.

Судом установлено, что ФИО1, согласно договора купли – продажи от "дата", является собственником жилого дома, общей площадью 92,7 кв. м., с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенных по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( №).

Жилой дом является благоустроенным, состоит из 4 жилых комнат, 2 коридоров, кухни, ванной, туалета, раздевалки, общая площадь дома составляет 92,7 кв. м., в том числе жилая- 45,8 кв. м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным Орловским филиалом ОГУП «Орловский центр Недвижимости» ( №).

В данном жилом доме имеет регистрацию по месту жительства с "дата" отчим истицы ФИО4,"дата" года рождения, что подтверждается сведениями из домовой книги ( №).

Согласно сведениям начальника МП МО МВД России «Хотынецкое» от "дата", в вышеуказанном жилом помещении по <адрес> также зарегистрированы по месту жительства с "дата" по "дата" включительно граждане <адрес>, имеющие разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации: ФИО2, "дата" года рождения, уроженка <адрес>, и ФИО3, "дата" года рождения, уроженка <адрес> ( №).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в данном жилом помещении по их личному заявлению, что подтверждается их заявлениями ( №), с разрешения собственника жилого помещения ФИО1, которая в своем заявлении в МП МО МВД России «Хотынецкое» указала, что она дает свое согласие зарегистрировать на принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по <адрес>, ответчиков ФИО2 и ФИО3, сроком «постоянно»( №).

Свидетель К.Е.В показала, что она является подругой ФИО1, и, проживая в <адрес>, часто приезжает в пгт. <адрес>, поскольку отчим истицы ФИО4 по состоянию здоровья нуждается в необходимом уходе. Около 15 лет знает так же ФИО2 и ФИО3, была у них в гостях в <адрес>. Она подтверждает, что ответчики с "дата" проживали в принадлежащем ФИО1 доме, имели намерение переехать на постоянное место жительство в Россию. И примерно "дата" ответчики собрали свои вещи и уехали обратно в <адрес>. Со слов ФИО2 и ФИО3, они уехали из - за того, что ФИО2 постоянно в Орловской области болела, ей не подходил климат, а ФИО3 не могла найти работу. В спорном доме нет их вещей и какого – либо другого имущества.

Свидетель Ц.Р.Т. показал, что он проживает на <адрес> и подтверждает, что с "дата" в доме ФИО1 проживали граждане <адрес> ФИО2 и ФИО3 Однако в "дата" они уехали и больше их не видел. Так же в спорном доме нет их вещей, какого - либо другого имущества. Со слов ФИО4 ему известно, что ответчики обратно вернулись домой в <адрес>.

Показания данных свидетелей суд признает правдивыми и объективными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установлено, что какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истицей и ответчиками не заключалось, с учетом чего правоотношения сторон носили характер безвозмездного пользования, в отношении которого п. 1 ст. 699 ГК РФ предусматривает специальный порядок отказа от договора.

Истица, являясь собственником спорного жилого помещения, предоставленного ответчикам в безвозмездное пользование, известила ФИО2 и ФИО3 об отказе от договора безвозмездного пользования, направив им "дата" досудебные претензии по месту их регистрации по <адрес> ( №).

Что же касается направления досудебных претензий ответчикам в <адрес>, то руководителем отдела по работе с обращениями УФПС <адрес> «Почта России» от "дата" истице было сообщено, что АО «Почта России» временно не осуществляет прием международных отправлений в указанном направлении (№).

И поскольку судом установлено, что до обращения с настоящим иском истица "дата" в адрес ответчиков направляла уведомления о необходимости освобождения помещения и снятии с регистрационного учета по <адрес>, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отказе от договора безвозмездного пользования со стороны истицы, а на момент обращения в суд с иском "дата", срок предупреждения, предусмотренный частью 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, у суда имеются основания для вывода о прекращении правоотношений сторон по безвозмездному пользованию ввиду отказа истицы от договора.

Кроме того, суд учитывает, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам истица не чинила, они добровольно выехали из спорного жилого помещения, нет там их имущества, намерения вселиться в данное жилое помещение они до настоящего дня не изъявляли.

В связи с чем суд считает необходимым требование истицы в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Исходя из положений абзаца пятого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

И поскольку судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 на момент рассмотрения дела продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении по <адрес>, при этом регистрация ответчиков по данному адресу носит формальный характер, а наличие регистрации ответчиков нарушает права собственника на распоряжение данным имуществом, то необходимо удовлетворить и требование истицы о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса <--->, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, "дата" года рождения, <адрес> (<--->) и ФИО3, "дата" года рождения, <адрес> (<--->), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Председательствующий: В.Н. Наумкина