Дело № 1-119/2023 (УИД 65RS0004-01-2023-000555-07)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Долинск Сахалинской области 11 июля 2023 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Воищевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,
с участием:
государственного обвинителя Воронина Д.С.,
защитника – адвоката Мухина С.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного у ИП ФИО2, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев на основании приговора Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 55 000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>А, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1.1 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1096, регламентирующих обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение соответствующей категории, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № запустил двигатель в рабочее состояние, и примерно в это же время совершил на нем движение в сторону <адрес>. В 21 час 40 минут тоге же дня ФИО1, управляя указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по городскому округу «Долинский» в 25 метрах восточнее <адрес>А по <адрес> в <адрес> и отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ, так как управлял автомобилем будучи лишенным нрава управления транспортными средствами.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд, изучив ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Являющийся подлежащим доказыванию элементом объективной стороны состава преступления факт управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается наличием в материалах уголовного дела приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по материалам уголовного дела участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях на протяжении длительного периода времени, воспитывает малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Принимая во внимание, что правоохранительные органы располагали информацией, как об обстоятельствах совершения преступления, так и о лице его совершившем, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками полиции, не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначаемого наказания, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд по делу не усматривает.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в переделах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
По смыслу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Уголовный закон (п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ) допускает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.
Учитывая, что по материалам дела собственником автомобиля является сожительница ФИО1, не состоящая с ним в официальном браке, суд полагает необходимым автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № – вернуть законному владельцу Свидетель №1
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- цифровой носитель (диск) с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела,
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – вернуть законному владельцу Свидетель №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: О.В. Воищева