22RS0044-01-2022-000565-80 Дело № 2-381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 октября 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец, Банк) обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 31 697 руб. 68 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 150 руб. 93 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 15 июля 2018 года между Банком и ФИО1 (далее - Заёмщик) был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. 97 коп. под 0% годовых, на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении Договора Заёмщик указала, что имеет в собственности жильё, расположенное по адресу: <адрес>.

Банк предполагает, что наследником Заёмщика является её дочь - ФИО2.

В период пользования кредитом, Заёмщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заёмщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 57 144 руб. 77 коп. По состоянию на 26 июля 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 31 697 руб. 68 коп., из них: просроченная ссудная задолженность: 23 026 руб. 05 коп.; неустойка на остаток основного долга: 535 руб. 16 коп.; неустойка на просроченную ссуду: 6 956 руб. 47 коп.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по Договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Протокольным определением от 26 сентября 2022 года к участию в деле были привлечены ФИО3 и ФИО4 с процессуальным статусом соответчиков.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Требования иска не изменял.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО3 и ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО1 состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону в 1/2 доле к указанному имуществу наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчиков ФИО6, 10.03.2022 нотариусом ФИО7 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2018 года между Банком и Заёмщиком был заключён Договор на сумму 30 000 руб. 97 коп. под 0% годовых, на срок 120 месяцев. Возникновение кредитных отношений между Банком и Заёмщиком ответчиком не оспаривалось.

Заёмщик в полном объёме обязанности по Договору не выполняла, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждено документально.

Из расчёта задолженности, представленной истцом, следует, что по состоянию на 26 июля 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 31 697 руб. 68 коп., из них: просроченная ссудная задолженность: 23 026 руб. 05 коп.; неустойка на остаток основного долга: 535 руб. 16 коп.; неустойка на просроченную ссуду: 6 956 руб. 47 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

Суд находит представленный Банком расчёт задолженности арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключённого кредитного договора.

Данный расчёт задолженности стороной ответчиков не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

При этом, исходя из сумм и периодов просрочки исполнения обязательств по Договору, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам. При этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, то есть смерть наследодателя.

Статьёй 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днём открытия наследства является день смерти гражданина - наследодателя, после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права, в связи с чем, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьёй 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определённых отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Заёмщик ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись ответчики, которые приходятся Заёмщику детьми, и муж ФИО6, что также имеет документальное подтверждение.

Сведений о наличии других наследников после смерти Заёмщика суду не сообщено, самостоятельно установить не удалось.

В соответствии с представленными по запросу суда материалами наследственного дела № 23/2022, ФИО3 обратился к нотариусу Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО7 с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доле на имущество наследодателя 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. ФИО3 было выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после смерти ФИО6 принял его сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Согласно указанному свидетельству, наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, <адрес>, площадью 27,8 кв.м., назначение: жилое помещение, на 02 этаже, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, из которых:

1/3 долю право общей долевой собственности наследодателя зарегистрировано 25 июня 2012 года за номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

и 1/3 доля принадлежала ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой в 1/2 доле был ее супруг, ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший, но недооформивший своих наследственных прав.

Право общей долевой собственности наследодателя на 1/6 долю в квартире в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Сведений о том, что ФИО2 или ФИО4 предприняли какие-либо действия по принятию наследственного имущества после смерти матери суду не сообщены, самостоятельно установить не удалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, так как она принял наследство после смерти матери.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пределы ответственности ответчиков определяются стоимостью фактически принятого наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 07 сентября 2022 года, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 494 381 руб. 86 коп., соответственно стоимость 1/3 доли - 164 793,95 руб.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что стоимость фактически принятого наследственного имущества ФИО3 превышает задолженность ФИО1 перед Банком.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в полном объёме, денежные средства подлежат взысканию с ФИО3.

Следовательно, исковые требования в отношении ФИО2 и ФИО4 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 150 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2018 в размере 31 697 руб. 68 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 150 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.