Решение по делу № 2А-1970/2025 от 07.10.2025 | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабичевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ян М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула (далее – ОСП Ленинского района г. Барнаула), а также к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Алтайском отделении ... ПАО Сбербанк, от +++, вынесенного по исполнительному производству ... в отношении должника ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство ... от +++, в рамках которого +++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытом в Алтайском отделении ... ПАО Сбербанк. Данное постановление не отвечает критериям, предусмотренным статьями 2, 4, 30, 32, 33, 50, 50.1, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 указанным постановлением был наложен арест на все принадлежащие ФИО4 расчетные счета во всех кредитных учреждениях, включая кредитные карты, чем грубо нарушены права административного истца. В обжалуемом постановлении не содержится указание судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 на сохранение за ФИО4 заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, что может привести к необоснованному списанию денежных средств, принадлежащих ФИО4 Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 административный истец лишен возможности осуществлять какие-либо операции по счетам и картам. Обжалуемое постановление вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения административного дела судом к его участию в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав - начальник отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2, заместитель начальника отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц акционерное общество «Альфа-Банк», акционерное общество «ОТП Банк».

Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их участие по данному делу не является обязательным, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам рассматриваемой категории в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО4 постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула +++ в рамках исполнительного производства ... и направлено посредством ЕПГУ +++, настоящий административный иск направлен в суд +++, в связи с чем, установленный законодательством десятидневный срок на обращение в суд не пропущен.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительной надписи нотариуса от +++ возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО4 в пользу акционерного общества <данные изъяты> задолженности по договору № ... от +++ в общей сумме <данные изъяты>.

В постановление о возбуждении исполнительного производства от +++ должнику ФИО4 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от +++ получено должником ФИО4 +++ посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ), что подтверждается скриншотом АИС ФССП по отправке постановления посредством ЕПГУ и их прочтении адресатом.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 +++ были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в публичном акционерном обществе «<данные изъяты> (<данные изъяты> счетов), в публичном акционерном обществе <данные изъяты>» (<данные изъяты> счета), в акционерном обществе «<данные изъяты>» (<данные изъяты> счетов), в акционерном обществе «<данные изъяты>» (<данные изъяты> счета) на сумму <данные изъяты>.

+++ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4, в которой должник указывает на незаконность действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 по факту вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника.

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по /// совершить исполнительные действия или (и) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

+++ и +++ вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительные производства ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++ объединены в сводное исполнительное производство ... (взыскатели: АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>»).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству ... по состоянию на +++ общая сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб., с должника взыскано <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1 и 2 части 3).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Так, довод административного истца о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 от +++ вынесено до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от +++ не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве. Кроме того, должником в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не произведена выплата всей суммы задолженности.

Данное постановление отвечает названным требованиям Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, в ходе исполнительных действий предпринимал необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. При этом само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о каких-либо нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также сведений о должнике, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

Довод административного истца о нарушении права на распоряжение денежными средствами не является достаточным для удовлетворения административных исковых требований ввиду законности возбуждения исполнительного производства и обязанности в связи с этим погасить задолженность по нему.

Довод административного истца о том, что в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 от +++ не содержится указания о сохранении за должником заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, что может привести к необоснованному списанию денежных средств с принадлежащих должнику счетов является несостоятельным ввиду того, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ... от +++ разъяснено ФИО4 право на обращение в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. Соответствующего заявления от ФИО4 по состоянию на +++ в подразделение судебных приставов не поступало.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника от +++ не имеется.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Бабичева

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.