Решение по делу № 2-1317/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1317/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001195-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Балашовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кросна-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кросна-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору (номер) от 02.08.2021 года в размере 1 893 146 руб. 34 коп., из которых: сумма текущего основного долга - 1 760 686 руб. 89 коп., сумма текущих процентов- 7 656 руб. 57 коп., сумма просроченного основного долга -65 880 руб. 78 коп., сумма просроченных процентов- 55 978 руб. 37 коп., пени на просроченную основную задолженность - 1659 руб. 71 коп., пени на просроченные проценты - 1 284 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 665 руб. 73 коп.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.04.2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.04.2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (данные изъяты), (номер), 2013 года выпуска, черного цвета.

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. АО «Кросна-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

02.08.2021 года между ФИО1 и АО «Кросна-Банк» заключен договор потребительского кредита путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога (номер). Целевое использование кредитных средств-приобретение автомобиля и оплата страховых премий, связанных со страхованием приобретаемого транспорта. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет 2 056 824 руб. 60 коп., под 17 % годовых, со сроком возврата- до 02.08.2028 г. включительно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. В силу п. 6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплате начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 02 числа каждого месяца и полностью в дату возврата кредита. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства. Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении заемщиком срока уплаты процентов Банк вправе начислить пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам.

При нарушении заемщиком сроков возврата кредита (его части) банк вправе начислить пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности по кредиту. По состоянию на 13.04.2023 г. (включительно) общая задолженность заемщика по кредиту составляет 1 893 146 руб. 34 коп., из которых: сумма текущего основного долга - 1 760 686 руб. 89 коп., сумма текущих процентов- 7 656 руб. 57 коп., сумма просроченного основного долга -65 880 руб. 78 коп., сумма просроченных процентов- 55 978 руб. 37 коп., пени на просроченную основную задолженность - 1659 руб. 71 коп., пени на просроченные проценты - 1 284 руб. 02 коп.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является приобретенное заемщиком транспортное средство. В адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договора. Однако данное требование не исполнено и задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Кросна-Банк», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании по адресу своей регистрации по месту жительства, то он считается надлежаще извещенным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положительного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. АО «Кросна-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.79 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет 2 056 824 руб. 60 коп., под 17 % годовых, со сроком возврата- до 02.08.2028 г. включительно.

Целевое использование кредитных средств - приобретение автомобиля и оплата страховых премий, связанных со страхованием приобретаемого транспорта.

В силу п. 6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплате начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 02 числа каждого месяца и полностью в дату возврата кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении заемщиком срока уплаты процентов Банк вправе начислить пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Ответчик ФИО1 ознакомился и согласился с условиями договора потребительского кредита на момент его подписания; договор потребительского кредита заключен им добровольно, без понуждения, и не в силу стечения тяжелых обстоятельств; он согласился с установленными размерами процентной ставки, неустойки за нарушение своих обязательств по договору, о чём поставил свою подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

То есть, на стадии заключения договора потребительского кредита заемщик ФИО1 располагал всей информацией по кредитному договору и обо всех существенных условиях кредита; решение о получении кредита принималось им добровольно, и он осознавал, что принимает на себя обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов, и должен самостоятельно рассчитывать свои финансовые риски и их возможные последствия.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Однако, после выдачи кредита, ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочки по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

По состоянию на 13.04.2023 г. (включительно) общая задолженность заемщика по кредиту составляет 1 893 146 руб. 34 коп., из которых: сумма текущего основного долга - 1 760 686 руб. 89 коп., сумма текущих процентов- 7 656 руб. 57 коп., сумма просроченного основного долга -65 880 руб. 78 коп., сумма просроченных процентов- 55 978 руб. 37 коп., пени на просроченную основную задолженность - 1659 руб. 71 коп., пени на просроченные проценты - 1 284 руб. 02 коп.

Требование АО «Кросна-Банк» о досрочном исполнении кредитных обязательств, в связи с неисполнением договора, направлялось ответчику по указанному в кредитном договоре адресу, но осталось неисполненным.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком данный расчет не опровергнут, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 893 146 руб. 34 коп. обоснованными.

Согласно п.п. 10,25 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки (данные изъяты), (номер), 2013 года выпуска, черного цвета, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 25.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость залога определена по соглашению сторон в размере 2 066 666 руб. 67 коп.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством.

При этом, согласно ст.ст. 340, 350 ГК РФ начальная продажная стоимость заложенного имущества судом не определяется, поскольку она определена соглашением сторон, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, не являющегося объектом недвижимости.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что исковые требования АО «Кросна-Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 23 665 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кросна-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, (паспорт (номер)), в пользу АО «Кросна-Банк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от 02.08.2021 года в размере 1 893 146 руб. 34 коп., из которых: сумма текущего основного долга - 1 760 686 руб. 89 коп., сумма текущих процентов- 7 656 руб. 57 коп., сумма просроченного основного долга -65 880 руб. 78 коп., сумма просроченных процентов- 55 978 руб. 37 коп., пени на просроченную основную задолженность - 1659 руб. 71 коп., пени на просроченные проценты - 1 284 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 665 руб. 73 коп.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.04.2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности про процентам и основному долгу за период с 14.04.2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки (данные изъяты), (номер), 2013 года выпуска, черного цвета, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.