Решение по делу № 2-3088/2025 от 20.06.2025 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнения требований) к ООО «Интерлес» (), <ФИО>, <ФИО> о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга Л-6350-С от <дата>, Л-6432-С

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск АО «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Интерлес», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворить.

Дело № 2-3088/2025

74RS0002-01-2024-000868-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Интерлес», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН <***>)обратилось в суд с иском ( с учетом уточнения требований) к ООО «Интерлес» (<***>), ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга Л-6350-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6432-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6455-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6481-С, № Л-6147-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6191-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6260-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1853785 рублей 79 копеек, пени в соответствии с п. 11.2 Договора лизинга по договорам лизинга Л-6252-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6350-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6400-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6432-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6455-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6481-С от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-6147-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6191-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6260-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333188 рублей 38 копеек, компенсации затрат на страхование в размере 54 518 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 38318 рублей копеек, расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10000 рублей.

В обоснование истец указал, что между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Интерлес» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №№ Л-6147-С, от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6191-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6252-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6260-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6350-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6400-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6432-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6455-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6481-С от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. В обеспечение договоров лизинга №№ Л-6147-С, от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6191-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6252-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6260-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6350-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6400-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6432-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6455-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6481-С от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства №6147-п-С от 09.09.2023, №6191-п-С от 05.12.2022, №6252/П1-С от 04.04.2023, №6252/П2-С от ДД.ММ.ГГГГ, №/П1-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-П1-С от 27.09.,2023, №-П2-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-П1-С от ДД.ММ.ГГГГ, №/П2-С от ДД.ММ.ГГГГ, №/П1-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-П2-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-П1-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-П2-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-С/П2 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 241492 рублей 97 копеек.

Представитель истца АО «Южноуральский лизинговый центр» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Интерлес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Интерлес» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №№ Л-6147-С, от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6191-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6252-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6260-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6350-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6400-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6432-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6455-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6481-С от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. В обеспечение договоров лизинга №№ Л-6147-С, от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6191-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6252-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6260-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6350-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6400-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6432-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6455-С от ДД.ММ.ГГГГ; Л-6481-С от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства №-п-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-п-С от ДД.ММ.ГГГГ, №/П1-С от ДД.ММ.ГГГГ, №/П2-С от ДД.ММ.ГГГГ, №/П1-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-П1-С от 27.09.,2023, №-П2-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-П1-С от ДД.ММ.ГГГГ, №/П2-С от ДД.ММ.ГГГГ, №/П1-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-П2-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-П1-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-П2-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-С/П2 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей.

ООО «Интерлес» обязалось уплачивать истцу периодические лизинговые платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей.

В соответствии с актом приема-передачи к договору лизинга №Л-6141-С предмета лизинга отДД.ММ.ГГГГлизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга- линия для распиловки тонкомера, новый 2022 г.в.

В соответствии с актом приема-передачи к договору лизинга №Л-6191-С предмета лизинга отДД.ММ.ГГГГлизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга- оцилиндровочный станок мод. «SHERWOOD-680C» новый 2022 г.в.

В соответствии с актом приема-передачи к договору лизинга №Л-6252-С предмета лизинга отДД.ММ.ГГГГлизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга- автомобиль Мицубисси Outlander, VIN №, новый 2022 г.в.

В соответствии с актом приема-передачи к договору лизинга №Л-6260-С предмета лизинга отДД.ММ.ГГГГлизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга- автомобиль Лада 4х4, VIN <***>, новый 2023 г.в.

В соответствии с актом приема-передачи к договору лизинга №Л-6350-С предмета лизинга отДД.ММ.ГГГГлизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга- станок для цилиндровки подтоварника 680С с принадлежностями, новый 2023 г.в.; комплект оцилиндровочных ножей 9хС новые 2023 г.в.; транспортер ленточный для удаления опила ТЛ-2,5 (Ш) новый 20232 г.в.

В соответствии с актом приема-передачи к договору лизинга №Л-6400-С предмета лизинга отДД.ММ.ГГГГлизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга- автомобиль Лада Гранта, VIN <***>, новый 2023 г.в.

В соответствии с актом приема-передачи к договору лизинга №Л-6432-С предмета лизинга отДД.ММ.ГГГГлизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга- автомобиль Лада Гранта, VIN <***>, новый 2024 г.в.

В соответствии с актом приема-передачи к договору лизинга №Л-6155-С предмета лизинга от1ДД.ММ.ГГГГлизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга- самосвал КАМАЗ 6520-43 б/у 2017 г.в., VIN Х№Н1354322.

В соответствии с актом приема-передачи к договору лизинга №Л-6481-С предмета лизинга отДД.ММ.ГГГГлизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга- автомобиль Лада Гранта, VIN <***>, новый 2024 г.в.

Нормой статьи 665 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), приобрел имущество, указанное в п.1.1. договоров лизинга, и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п.5.2.2 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом; нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и использованию имущества.

В соответствии с п.8.1 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель за предоставленное ему право владения, пользования имуществом, переданным в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № к договору).

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Стоимость услуг лизингодателя по предоставлению в лизинг имущества, ежемесячно оказываемых лизингополучателю по настоящему договору, определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.8.5, п.8.6 договора).

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора лизинга ответчик вносил лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет:

- 263 672 руб. 20 коп. – по договору лизинга № Л-6147-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

-124 470 руб. 80 коп. – по договору лизинга № Л-6191-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

-101 294 руб. 40 коп. – по договору лизинга № Л-6260-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

- 159 282 руб. 70 коп. – по договору лизинга № Л-6350-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

-211 375 руб. 20 коп. – по договору лизинга № Л-6400-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

- 208 434 руб. 00 коп. – по договору лизинга № Л-6432-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

-558 196 руб. 49 коп. – по договору лизинга № Л-6455-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

-227 060 руб. 00 коп. – по договору лизинга № Л-6481-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

Итого задолженность по уплате лизинговых платежей: 1853 785 рублей 79 копеек.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договоров поручительства №-п-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-п-С от ДД.ММ.ГГГГ, №/П1-С от ДД.ММ.ГГГГ, №/П2-С от ДД.ММ.ГГГГ, №/П1-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-П1-С от 27.09.,2023, №-П2-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-П1-С от ДД.ММ.ГГГГ, №/П2-С от ДД.ММ.ГГГГ, №/П1-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-П2-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-П1-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-П2-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-С/П2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1, ФИО2, последние обязались отвечать за надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателя - ООО «Интерлес», вытекающих из договоров лизинга Л-6350-С от 27.09.2023, Л-6432-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6455-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6481-С, № Л-6147-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6191-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6260-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1853785 рублей 79 копеек, пени в соответствии с п. 11.2 Договора лизинга по договорам лизинга Л-6252-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6350-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6400-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6432-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6455-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6481-С от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-6147-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6191-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6260-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, как поручители по договорам лизинга, в соответствии с п.2.1 договора поручительства, несет солидарную с ООО «Интерлес» ответственность.

Факт того, что в период с января 2023 года по май 2025 года Лизингополучателем допускались просрочки по внесению лизинговых платежей продолжительностью от 01 до 127 дней следует из расчета задолженности, представленного истцом и не оспорен ответчиками.

В соответствии с п. 11.2 договоров лизинга, в случае неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного договором лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени в соответствии с мораторием и приложенными к настоящему исковому заявлению расчетами, составляет:

- 45 637 руб. 55 коп. – по договору лизинга № Л-6147-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

-26 310 руб. 37 коп. – по договору лизинга № Л-6191-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

- 44 028 руб. 09 коп. – по договору лизинга № Л-6252-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

-20 903 руб. 82 коп. – по договору лизинга № Л-6260-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

- 26 860 руб. 31 коп. – по договору лизинга № Л-6350-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

-28 071 руб. 28 коп. – по договору лизинга № Л-6400-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

- 26556 руб. 62 коп. – по договору лизинга № Л-6432-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

-85 607 руб. 28 коп. – по договору лизинга № Л-6455-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

-29 213 руб. 06 коп. – по договору лизинга № Л-6481-С, от ДД.ММ.ГГГГ;

Итого размер пени по заключенным договорам лизинга составляет: 333 188рублей 38копеек.

Ответчиками предоставленный истцом расчет неустойки не оспорен, не представлены доказательств того, что задолженность погашена, в расчете истца имеются не учтенные платежи, внесенные лизингополучателем во исполнение договора.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «Интерлес», ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) Л-6350-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6432-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6455-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6481-С, № Л-6147-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6191-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6260-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1853785 рублей 79 копеек, пени в соответствии с п. 11.2 Договора лизинга по договорам лизинга Л-6252-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6350-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6400-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6432-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6455-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6481-С от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-6147-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6191-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6260-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333188 рублей 38 копеек.

Кроме того, согласно п. 7.1 Договора лизинга, Лизингополучатель обязан за свой счет страховать Имущество в страховой компании, указанной Лизингодателем, в пользу Лизингодателя либо по указанию Лизингодателя в пользу банка, финансирующего лизинговую сделку, в течение всего срока действия настоящего договора, начиная с момента передачи Имущества Лизингополучателю, от рисков утраты (уничтожения, хищения) и повреждения по любым причинам. Страховка оформляется до подписания акта приемки-передачи Имущества.

В соответствии с п. 7.11 Договора лизинга, если Лизингополучатель не страхует Имущество в соответствии с пунктами 7.1-7.2 Договора, Лизингодатель вправе (но не обязан) обеспечить такое страхование за счет собственных средств. В таком случае Лизингодатель выставляет Лизингополучателю счет на компенсацию произведенных затрат, увеличив их на сумму НДС, плюс 20% от этой суммы в качестве неустойки. Данный счет должен быть оплачен Лизингополучателем в течение 2 (двух) банковских дней с момента его получения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

В нарушение п. 7.1 Договор Лизинга ООО "Интерлес" не произвело оплату страховой премии по договорам страхования предметов договора лизинга № Л-6147-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6191-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6350-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6400-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Лизингополучатель самостоятельно не произвел страхование имущества, являющегося предметом лизинга, Истец, руководствуясь п. 7.11 Договоров лизинга № Л-6147-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6191-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6350-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6400-С от ДД.ММ.ГГГГ, произвел начисление штрафных санкций в следующем порядке:

По договору лизинга № Л-6147-С;

15400 руб. (11000,00 + 2200,00 (НДС) + 2200,00 руб. (неустойка).

По договорам лизинга Л-6400-С; Л-6191-С;

51632,49 руб. (36880,35 + 7376,07 (НДС) + 7376,07 руб. (неустойка)

По договору лизинга Л-6350-С;

16800 руб. (12000,00 + 2400,00 (НДС) + 2400,00 руб. (неустойка)

Итого компенсация затрат на страхование: 83832 рублей 49 копеек.

Таким образом, с ООО «Интерлес», ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма в счет компенсации затрат по страхованию имущества – мобильная дробильная установка на колесах Колесном шасси HENAN HONGJI, новый 2022 года выпуска в размере 122360 рублей (87400+17480(НДС)+17480(неустойка), согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 38318 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Интерлес», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Интерлес» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт 0417 №), ФИО2 (паспорт №АА4592457) в пользу АО «Южноуральский лизинговый центр» (<***>) задолженность по договору лизинга Л-6350-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6432-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6455-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6481-С, № Л-6147-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6191-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6260-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1853785 рублей 79 копеек, пени в соответствии с п. 11.2 Договора лизинга по договорам лизинга Л-6252-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6350-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6400-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6432-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6455-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6481-С от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-6147-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6191-С от ДД.ММ.ГГГГ, Л-6260-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333188 рублей 38 копеек, компенсацию затрат на страхование в размере 83832 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 38318 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024