РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Гуртовой А.В.,

при секретаре Батышевой М.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя по устному заявлению ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-002861-54 (2-3312/2025) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, процентов.

В обоснование заявленных требований указав, что 04.09.2021 между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № 2016663-Ф на сумму 1 153 281,44 рублей сроком на 60 месяцев, дата возврата 03.11.2022. 04.09.2021 истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита программа .... от 04.09.2021, согласно которому истец оплатила страховую премию в размере 115 328,14 рублей, указанная сумма была удержана из кредитных средств. 03.11.2022 истец досрочно возвратила кредит.

08 ноября 2022 заявление истца об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии в связи досрочным погашением кредита не было удовлетворено, письмом № 1265584 от 08.11.2022 получен отказ в возврате части страховой премии.

В августе 2024 была составлена претензия к ООО РБ «Страхование Жизни» от 22.08.2024 претензия была направлена ответчику, однако страховщик данное требование оставил без ответа. Далее было направлено обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением от 12.12.2024 в удовлетворении требований отказано.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ООО РБ «Страхование Жизни» в пользу истца часть уплаченной страховой премии 88 121 рубль, штраф, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ....-Ф от 04.09.2021 за период с 9 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объёме.

Представитель ответчик ООО «РБ Страхование Жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что не имеется доказательств того, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Представители третьих лиц АО "ТБанк", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 г.

Судом установлено, что договор страхования между сторонами заключен 04.09.2021, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора подлежит установлению, обеспечивает ли договор страхования от 04.09.2021 исполнение обязательств истца перед кредитором по договору потребительского кредита от 04.09.2021 в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)":

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

При этом по смыслу указанной нормы права достаточным условием для признания договора страхования заключенным в целях обеспечения обязательств по кредитному договору является выполнение хотя бы одного из вышеперечисленных условий.

Как установлено в ходе рассмотрения дела между истцом и ....» заключен договор потребительского кредита ....-Ф от 04.09.2021 на сумму 1 153 281,44 рублей сроком на 60 месяцев, дата возврата 4 сентября 2026 года.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора определено: процентная ставка составляет 7,50% годовых, процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления заемщиком опции "Назначь свою ставку".

В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в пунктах 9.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора, и/или невыполнения заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования свыше тридцати календарных дней к кредитному договору применяется ставка, которая составит 15,50%, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита, без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятие кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Заемщик обязан заключить договор страхования приобретаемого транспортного средства, договор страхования «Страхование от потери работы» (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а так же в соответствии с выбранным тарифом) (пункт 9 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства (пункт 11 Индивидуальных условий Кредитного договора).

04.09.2021 истцом и ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» (переименовано в ООО «РБ Страхование Жизни») был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита программа .... от 04.09.2021, сроком действия 12 месяцев. Договор страхования заключен на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь (его наследники). Страховая премия по договору страхования установлена в размере 115 328,14 рублей Договором страхования предусмотрены страховые риски "Смерть" и "Инвалидность").

Согласно справке .... от 08.11.2022 ФИО1 полностью исполнила обязательства по кредитному договору ....Ф от 04.09.2021.

Из материалов дела следует, что истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии в связи досрочным погашением кредита, на которое 08.11.2022 был направлен отказ.

В связи с отказом финансовой организации в добровольном удовлетворении потребителя, истец обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принятым решением от 11.12.2024 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно пункту 7.4 Правил страхования, договор страхования прекращается в том числе, в случае досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, при этом, договором страхования могут быть предусмотрены иные последствия досрочного погашения задолженности, а также иные условия прекращения договора в этом случае (подпункт 7.4.6 Правил страхования);

Согласно пункту 7.5.2. Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в пунктах 7.4.2, 7 4.4 и 7.4.6 Правил страхования, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено договором страхования и/или Правилами страхования.

Условиями договора страхования предусмотрено, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма по рискам "Смерть" и "Инвалидность" устанавливается в размере 100% суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора, и не зависит от фактического размера задолженности, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а на случай смерти застрахованного лица - его наследники по закону.

Как следует из представленных в дело доказательств истец, подавая заявление о предоставлении автокредита в ПАО Росбанк по ставке 7,50 %, истец согласилась на предоставление ей дополнительных услуг, а именно: заключение договора страхования, с уплатой страховой суммы в размере 115 328,14 рублей, которая включена в сумму кредита, в ином случае применяется ставка 15, 50 %.

Таким образом, услуга по заключению договора является самостоятельной дополнительной услугой, а не договором личного страхования, как это усматривается из п. 9.1.1 договора потребительского кредита. При этом, именно заключение договора личного страхования с учетом указанных в Памятке условий влияет на размер процентной ставки по кредиту.

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Из содержания приведенных выше нормы права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Частью 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. 12 ст. 11 данного закона, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из приведенных положений следует, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования, кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в том числе в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно условиям договора потребительского кредита (разделы 4 и п. 9.1.1) кредитором предлагались различные процентные ставки (7,50 процентов годовых и 15,50 процента годовых) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора личного страхования; согласно условий договора страхования страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (раздел "Страховая сумма"), что является основанием в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для признания договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита Программа Авто .... от 04.09.2021 заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств истцом по договору потребительского кредита.

В соответствии с расчетом истца неиспользованная часть страховой премии составляет 88 121 рубль (115 328,14 рублей – сумма страховой премии, 04.09.2021 до04.09.2026 срок договора страхования (1827 дней), с 04.09.2021 по 08.11.2022 (431 день) срок действия договора, 1827-431=1 396 дней, 115 328 * 1 396). Судом данный расчет проверен и признается верным, возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца части уплаченной страховой премии в размере 88 121 рубль являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что договор страхования заключен не в целях обеспечения кредита, в связи с чем, оснований для возврата части страховой премии не имеется, являются несостоятельными, поскольку опровергаются выше установленными по делу обстоятельствами.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей, с ООО «РБ Страхование Жизни» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами статьи 15 вышеназванного закона и статьи 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Размер штрафа за нарушение прав истца составляет 45 560, 50 рублей. Несогласие ответчика с размером штрафа, установленным законом, само по себе не может быть оценено судом как доказательство несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поскольку законом специально установлен повышенный размер штрафа в целях побуждения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, к исполнению своей обязанности по отношению к потребителю как к более слабой стороне в добровольном порядке. Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в сумме 45 560, 50 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ....-Ф от 04.09.2021 начиная с 9 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Как следует из искового заявления истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 88 121 рублей за период с 9 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Судом из материалов дела установлено ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей, с ООО «РБ Страхование Жизни» по возврату денежных средств.

Соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 11.08.2025 будет составлять 36 267,22 рублей (сумма долга 88 121,00 рублей, период начисления процентов с 09.11.2022 по 12.08.2025 (1008 дней).

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение судебного акта в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 12.08.2025 в сумме 36 267,22 рублей.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из содержания статьи 395 ГК РФ, с учетом признания постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежащим применению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодексаРоссийскойФедерациио процентах за пользование чужими денежными», порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что законом предусмотрено право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком, обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства (решения суда). В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму остатка задолженности 88 121 рублей, начиная с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 732 рубля, исчисляемом в порядке, предусмотренном ст. 91 ГПК РФ и в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РБ Страхование Жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, .... уплаченную страховую премию в размере 88 121 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 560, 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ....Ф от 04.09.2021 начиная с 9 ноября 2022 года в размере 36 267,22 рублей.

Взыскать с ООО «РБ Страхование Жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ....) проценты, начисляемые на сумму остатка задолженности 88 121 руб. в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «РБ Страхование жизни» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 732 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Гуртовая

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года