Дело №г.

22RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 26.01.2020г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МК «МигКредит», заключенный между должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником - на банковскую карту заемщика.

Согласно условий договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

14.10.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц26.1 от 14.10.2021г. и выпиской к договору уступки прав требований. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с должника задолженность за период с 24.03.2020г. по 19.05.2022г. (дата уступки прав требования) в сумме 75 992, 40 руб. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 34 740, 00руб.; сумма задолженности по процентам - 28 477, 46 руб.; сумма задолженности по штрафам - 12 774, 94 руб.).

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов было возбуждено исполнительное производство №-ИП", в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен, исполнительное производство окончено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»:

-задолженность по договору № за период с 26.01.2020г. по 14.10.2021г. в сумме 75 992, 40 руб.;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.;

-почтовые расходы в сумме 74, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчица, о времени и месте судебного заседания была извещена по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, однако в адрес суда конверты возвращены, для надлежащего извещения ответчика судом была направлена телеграмма, которая получена ответчиком не была, уведомить ответчика по сотовому телефону <***> также не представилось возможным, в связи с тем, что абонент не отвечал на звонки, о чем были составлены соответствующие справки (л.д. 63, 72).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте судебного заседания был извещен, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положение статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной форм ы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика (л.д. 10), 26.01.2020г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа 34 740, 00 руб. под 179 995 % годовых на срок до 25.01.2021г.; возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 2 926, 00 руб. каждые 14 дней, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа № (л.д. 11).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 1% от суммы непогашенной части основного долга.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик предоставил кредитору право уступать право требование по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, займ предоставлен путем перевода через платежную систему КОНТАКТ (оператором которой является АО Киви Банк). Часть суммы займа в размере 2 500, 00 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах», в счет уплаты страховой премии по договору добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев.

При предоставлении кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, предусмотренные Индивидуальными и Общими условиями договора займа (п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа, стороны согласились, что Индивидуальные условия договора потребительского займа, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика.

Договор потребительского займа, заявление, анкета, ответчиком подписаны с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, между сторонами в установленном законом порядке 26.01.2020г. заключен договор потребительского займа №, до заключения которого заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, а также разъяснены все условия займа, ответчик был уведомлен о порядке оплаты обязательства (п. 6 договора).

Факт предоставления кредита и направление суммы займа ответчику 26.01.2020г. подтверждается информацией АО Киви Банк (л.д. 13).

Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, в связи с заключением договора уступки права требования.

Так, 14.10.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц26.1 от 14.10.2021г. (л.д. 15-16) и выпиской к договору уступки прав требований (л.д. 9). Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 9).

Указанное не противоречит действующему законодательству.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судом, заемщик предоставил кредитору право уступать право требование по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность за период с 24.03.2020г. по 19.05.2022г. в размере 75 992, 40 руб. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 34 740, 00 руб.; сумма задолженности по процентам - 28 477, 46 руб.; сумма задолженности по штрафам - 12 774, 94 руб.), о чем истец указывает в иске (л.д. 6).

Таким образом, обязательства по договору займа займодавцем выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, исполнено обязательство не было, что также ответчиком не опровергнуто.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № <адрес> края 01.03.2022г. выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца, который определением от 28.10.2023г., по заявлению должника, отменен.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, изложенным в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен ни факт заключения кредитного договора с истцом, ни размер образовавшейся задолженности.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 01.01.2020г.), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, в период заключения договора займа между сторонами действовали ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, а именно не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику, после того, как сумма всех начислений достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, между сторонами в письменной форме 26.01.2020г. заключен договор займа, денежные средства заемщиком получены, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.

Расчет задолженности судом проверен и с учетом того, что сумма всех начислений по договору потребительского займа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, суд приходит к выводу, что требования истца не противоречат закону.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 74,40 руб., факт несения данных расходов (в общей сумме 86, 40 руб.) подтверждается информацией Почта России от 03.05.2025г. (л.д. 8) и почтовые расходы в сумме 134, 40 руб., факт несения которых подтверждается информацией Почта России (л.д. 25), всего 208, 80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 14.02.2025г., № от 06.02.2024г. ми № от 12.03.2025г. (л.д. 21-23).

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 992 рубля 40 копеек; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 208 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова