50RS0031-01-2023-015917-07
2-12466/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,
при секретаре Липатовой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру № № общей площадью ..... кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, взыскании расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., за доверенность 2 100 руб., за изготовление технического паспорта 6 180 руб., на получение выписки из ЕГРН 510 руб., почтовые расходы 844 руб. 80 коп., расходов о оплате государственной пошлины 32 721 руб. 20 коп. В обоснование своих требований указали, что полностью исполнили свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договора. Поскольку ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность, вынуждена обратится в суд.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направив представителя, который требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ОАО «494 УНР» в лице представителя в судебном против признания права собственности не возражали, расходы полагали завышенными, просили снизить.
Третье лицо ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ в лице представителя в судебном заседании возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомленными.
Суд принял все меры к извещению всех участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ОАО «494 УНР» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство передать квартиру № на ..... этаже в доме №, расположенную по адресу: АДРЕС.
Права у истцов на недвижимое имущество возникли на основании предварительного договора купли-продажи.
Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме.
Дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес.
ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана в натуре истцам (л.д. №).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.
Поскольку, квартира приобретена и за счет заемных средств (л.д. №), суд считает необходимым указать в решении суда на обременение в пользу ПАО «Сбербанк России».
Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в полном объеме подтверждается квитанцией №.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем, оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-0-0 от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
Так же истцом были понесены расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 2 100 руб., расходы на изготовление технического паспорта в размере 6 180 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб. (л.д. №), почтовые расходы в размере 844 руб. 80 коп.
Как следует из материалов дела ФИО1 при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 32 725 руб. (л.д. №
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру № общей площадью ..... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС
Жилое помещение квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС обременить в пользу ПАО «Сбербанк».
Взыскать с ОАО «494 УНР» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 721 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 100 руб., расходы на получение выписки 510 руб., почтовые расходы 844 руб.20 коп.
Взыскать с ОАО «494 УНР» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 13 200 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.
Судья: Е.В.Саркисова
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023