86RS0001-01-2022-004676-66

№ 2-3068/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25августа 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукминовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 680 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2составил 100 727,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 100 727,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 0 рублей, пени – 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский ФИО1» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский Банк».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере100 727,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 215 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения искового заявления без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Указывает о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, который истек, по его мнению, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента направления в его адрес требования о погашении задолженности.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал поданные возражения, ссылаясь на отсутствие между сторонами кредитных обязательств, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор№, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 680 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлены следующие документы: выписка по счету из архивной системы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о заемщике ФИО2 с указанием лицевого счета, номера и даты договора, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия кредитного договора.

Ссылаясь на данные документы, истец указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, с нарушением установленного срока и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере в размере100 727,88 рублей.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт заключения договора, выдачи ответчику заемных денежных средств, размер и иные существенные условия договора.

В определении о проведении подготовки дела к судебному разбирательству истцу судом предложено представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 на открытие банковского счета.

Между тем, в нарушение указанных норм, стороной истца не представлен вышеуказанный кредитный договор, на который Банк ссылается в своих требованиях, а также заявление заемщика на получение кредита.

Суд не может принять в качестве доказательства заключения между сторонами кредитного договора № расчет задолженности, выписку по счету из архивной системы, выписку из лицевого счета, поскольку указанные документы являются односторонними документами Банка, не пописаны ответчиком и не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении денежных средств на условиях возвратности.

Из представленных Банком выписок невозможно установить перечисление ответчику денежных средств именно в рамках кредитного договора №, данные выписки лишь отражает операции по счету №за указанные в них периоды.

В связи с отсутствием допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие волеизъявления сторон на заключение указанного кредитного договора, а также доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если следовать расчету Банка, о наличии просроченной задолженности кредитору было известно с ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности в сумме основного долга 135 500,93был зафиксированпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для взыскания суммы основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в марте ДД.ММ.ГГГГ года, а с исковым заявлением – в июле ДД.ММ.ГГГГ года, с пропуском срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска и присуждения истцу судебных расходов согласно правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитномудоговору - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд - Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова