Дело № 2-48/2023
УИД 46RS0028-01-2022-000785-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года гор. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, поскольку <данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения.
На момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника при управлении <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион была застрахована, истцом ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.
Как указано в иске, процессе работы по убытку ДД.ММ.ГГГГ была проведена трасологическая экспертиза и установлено, что повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
По мнению истца, сумма, перечисленная Ответчику - 400 000 руб., представляет собой неосновательное обогащение ФИО1 и подлежит возврату Истцу.
Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200, дело рассмотреть без участия представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ФИО4, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы дела в их совокупности и системной взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2022 в 20 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак К № регион, в котором автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ему назначено административное наказание в виде штрафа – 1 000 руб. (л.д. 20).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № выданному МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Курской области, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО1 (л.д. 9).
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП согласно доверенности, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ХХХ № (л.д. 19 обор.).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр <данные изъяты> экспертом ООО «ТК Сервис М», составлено заключение, согласно которому стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла 457900 руб., а стоимость годных остатков 51500 руб. (л.д. 22, 28).
27.04.2022 ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае по факту ДТП и истцом ей было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 29).
В процессе дальнейшей работы по убытку ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ТК Сервис М» была проведена трасологическая экспертиза №, которой было установлено, что повреждения на левой боковой части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, могли быть образованы при контактном взаимодействии с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Также указано, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события ДТП.
По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта-техника ФИО3 имеющего специальную экспертную подготовку в области производства независимой технической экспертизы транспортного средства, внесенного в Государственный реестр экспертов- техников, специальную экспертную подготовку в области судебный автотехнических экспертиз, стаж работы с 2005 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, составляет 105700 руб.
В ходе поведенного детального исследования сопоставления всех признаков, а именно форм, размерных характеристик, высот локализации повреждений относительно опорной поверхности, величин деформирующего воздействия, механизма образования повреждений, были установлены данные механизма образования повреждений соответствующие заявленным признакам образования повреждений на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и сделан вывод, что с технической точки зрения на автомобиле, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были получены в ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, а именно: облицовка переднего бампера; капот;, фара передняя левая; крыло и подкрылок передние левые; замковая панель передняя; передняя часть арки левого колеса; деверь левая передняя, правый расширитель порога; левый и правый нижние поперечные рычаги; колесный диск; подрамник двигателя.
Заключение дано экспертом – техником, имеющим соответствующую специализацию, длительный стаж работы по специальности, в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 4.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из смысла приведенных норм, страховая компания потерпевшего, в данном случае ПАО СК «Росгосстрах», при рассмотрении заявления ФИО1, действовала от имени страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица ФИО7, виновного в дорожно-транспортном происшествии, то есть от имени ООО «Группа Ренессанс».
При разрешении заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с событием, имевшем признаки страхового случая, уполномоченное лицо, действующее от имени ООО «Группа Ренессанс», установило от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, наступление страхового случая.
Пунктом 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 1 дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая, а также порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.
Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В главе 3 названных Правил определен перечень действий лиц (страхователя и страховщика) при осуществлении обязательного страхования.
В соответствии с п. 3.9. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные п. 3.8 или п. 3.6 настоящих Правил соответственно.
В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка) (п. 3.13 Правил).
В соответствии с п.п. 3.16, 4.22 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Давая толкование приведенным нормам права, суд приходит к выводу, что Правила, которые являются неотъемлемой частью договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют права и обязанности сторон указанного договора страхования: страховщика и страхователя при совершении события, имеющего признаки страхового случая. Так, потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представить заявление о страховой выплате и определенные документы, а страховщик, в данном случае, страховщик потерпевшего, обязан рассмотреть заявление, выяснить обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшего, объем, характер повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, в том числе, путем проведения осмотра и экспертизы. При этом страховщик, осуществив необходимые действия в рамках, предъявленного заявления о страховой выплате, предусмотренные Правилами, в течение 20 календарных дней, принимает решение, является ли свершившееся событие, страховым случаем, и производит страховую выплату, либо принимает решение об отказе в страховой выплате.
ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени ООО «Группа Ренессанс» исполнило обязательства, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело рассмотрение заявления ФИО1, осуществило действия, направленные на определение обстоятельств причинения вреда имуществу потерпевшего, объема, характера повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, и приняло решение о страховой выплате.
Подпункт 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно заключению эксперта-техника ФИО10П№ от ДД.ММ.ГГГГ комплекс повреждений автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 105700 руб.
Заключение судебного эксперта достаточно ясное и полное, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, объективными сведениями, к которым пояснения лиц, участвующих в деле не относятся, не опровергается, в связи с чем принимается в основу решения. Рецензия на заключение эксперта является субъективным мнением другого эксперта, сама по себе не может стать причиной для отклонения заключения эксперта.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в представленном заключении эксперта.
Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что заявленные ответчиком при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Установленное по данному гражданскому делу обстоятельство, выраженное в выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., частично подпадает под признаки неосновательного обогащения и не входит в перечень установленных в ст. 1109 ГК РФ случаев, исключающих возможность возврата неосновательного обогащения.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик частично доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению на сумму 394300 руб. (400000 - 105700).
Согласно представленного экспертом ФИО3 счета, стоимость проведенной экспертиза№ назначенной судом по ходатайству стороны ответчика, составляет 30000 руб.
При обращении в суд истцом по платежному поручению 425860 от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 7200 руб. (л.д. 11).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сумма исковых требований составляет 400000 руб., размер удовлетворенных требований 105700 руб., т.е. 26,425% (105700 / 400000 *100).
Распределяя судебные расходы на проведение экспертизы суд считает необходимым взыскать в пользу ИП ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» 22074 руб., а с ФИО1 7926 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 руб. (400000 /100 * 26.425).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН № № сумму неосновательного обогащения 394300 (триста девяносто тысяч триста) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН №, №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3314 (три тысячи триста четырнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу ИП ФИО3, (Банк получателя Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» счет 30№), счет ИП ФИО3 40№, БИК №), сумму 7926 (семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН № № в пользу ИП ФИО3, (Банк получателя Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» счет №), счет ИП ФИО3 №, БИК №), сумму22074 (двадцать две тысячи семьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его получения.
Мотивированное решение изготовлено изготовления в окончательной форме – 29 мая 2023 года.
Председательствующий судья Ю.В. Малыхин