дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алибагандовой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки,

установил:

ООО МФК «<данные изъяты>» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Истца задолженность по договору микрозайма № в размере 603 304,51 руб., из которой: 427 667,31 руб. – сумма основного долга, 166 520,52 руб. – сумма процентов, 9 116,68 руб. – сумма неустойки, а также проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 586,54 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 07.11.2024г. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 433051 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 68% годовых, с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 07.11.2024г. № марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от дата №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 18 договора микрозайма, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем Истец в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжении договора займа.

П. 12 договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 04.09.2025г. составляет 603 304,51 руб., из которой: 427 667,31 руб. – сумма основного долга; 166 520,52 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; неустойка в размере 9 116,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.11.2024г. между ООО МФК «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен заем в сумме 433 051 руб., сроком на 48 месяцев, под 78% годовых.

В соответствии с п. 6 договора, Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в погашение суммы займа и процентов, по 26 380 руб., согласно графику платежей.

Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, Кредитор имеет право потребовать неустойку (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Указанный договор подписан простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средства механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор потребительского микрозайма от 07.11.2024г. соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно п. 9 договора потребительского займа от 07.11.2024г., Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

07.11.2024г. между ООО МФК «<данные изъяты>» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с условиями которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя по договору микрозайма от 07.11.2024г. №, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство марка <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

П. 1.3 договора залога предусмотрено, что стоимость ТС по соглашению сторон составляет 1486735 руб.

Залог ТС обеспечивает требование Залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени). (п. 1.4 договора залога).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества № от 07.11.2024г. размещена информация о возникновении залога в отношении автомобиля MERSEDES-BENZ C180 идентификационный номер (VIN) №.

Свои обязательства Кредитор перед Заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о переводе денежных средств ФИО1 через платежную систему <данные изъяты> от 07.11.2024г. на сумму 433 051 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается графиком расчета задолженности, из которого следует, что ФИО1 прекратил производить платежи в счет погашения микрозайма с марта 2025г.

07.05.2025г. Истец направил ответчику претензию о досрочном исполнении обязательств по договору микрозайма от 07.11.2024г., в течение 30 календарных дней с момента отправления требования. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженность по договору потребительского микрозайма № от 07.11.2024г. по состоянию на 04.09.2025г. составляет 603 304,51 руб., в том числе: 427 667,31 руб. – сумма основного долга; 166 520,52 руб. – сумма процентов; 9 116,68 руб. – неустойка.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контрарасчет ответчиком суду не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, не представлено.

Поскольку судом установлено, что Ответчик ФИО1 не исполнил обязательств по возврату денежных средств по договору микрозайма от 07.11.2024г., доказательств иного суду не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>».

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15586,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата на указанную сумму.

Поскольку исковые требования ООО МФК «<данные изъяты>» удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15586,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН №, задолженность по договору микрозайма № от 07.11.2024г. в размере 603 304,51 рублей, из которой: 427 667,31 рублей – сумма основного долга, 166 520,52 рублей – сумма процентов, 9 116,68 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 586,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко