Дело №2-295/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.,
при секретаре Десятовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
АОР «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу М.Е.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключил договор кредитной карты N № с М.Е.А..
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Банку стало известно о смерти М.Е.А., после её смерти открыто наследственное дело N №. В связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества М.Е.А. задолженность по договору в размере 70091,18 руб., в том числе: основной долг – 70091,18 руб., просроченный основной долг – 0 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве ответчиков привлечены М.Д.А., М.А.А., Л.И.А.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет (л.д.___).
В судебное заседание ответчики М.Д.А., М.А.А., Л.И.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие, представили квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате кредитных обязательств в размере 74091,18 руб., справку о расторжении договора (л.д.____).
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ)
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.А. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты N 0097480937.
Заемщик М.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела Нотариальной Палаты Забайкальского края Каларского нотариального округа, наследниками умершей являются М.Д.А., М.А.А., Л.И.А.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70091,18 руб., в том числе: основной долг – 70091,18 руб..
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в размере 70091,180 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк» оплачена задолженность по кредиту с учетом государственной пошлины в размере 74091,18 руб., кредитный договор расторгнут.
Представителем истца также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет.
Таким образом, ответчиками обязательство по спорному договору исполнено в полном объеме, задолженность, подлежащая взысканию с М.Д.А., М.А.А., Л.И.А. полностью погашена. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к М.Д.А., М.А.А., Л.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края.
Судья Каларского
районного суда А.Ю. Балдандоржиева
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 г.