Дело № 2-1977/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Горбачук Ю.В., с участием истца Равшан кызы Айжамал, помощника прокурора г. Электросталь Шамовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равшан кызы Айжамал к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
06.05.2022 истец по почте обратилась в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, , ФИО3, , ФИО4, , к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Ответчики являются ее (истца) знакомыми, которых истец зарегистрировала в квартире по их просьбе на время, при этом какой-либо договор аренды квартиры сторонами не заключался, так как у сторон были доверительные отношения. Уже более года ответчики не проживают в квартире, так как выехали из квартиры в конце весны 2021 года; коммунальные услуги не оплачивают.
Истец просит суд: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
В судебном заседании истец поддержала иск, настаивает на его удовлетворении, дополнительно пояснила, что ответчики выехали из квартиры добровольно примерно в феврале 2022 года, личных вещей ответчиков в квартире нет.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, ответчики на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 12.05.2022 г.) не проявили необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении им почтовой корреспонденции; не уведомили собственника квартиры по месту регистрации об изменении места жительства.
С учетом изложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Представители третьих лиц- отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Электросталь Московской области и Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО7, заслушав заключение помощника прокурора г.о. Электросталь Шамовой А.П., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
В соответствии с ч.7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Из содержания данных норм закона следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, имеющему законные основания для этого и фактически проживающему.
Согласно ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, истец является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.04.2019 года (договор купли-продажи квартиры от 05.04.2019 года; выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2019 года).
Из выписки из домовой книги от 02.04.2022, представленной истцом, видно, что в квартире зарегистрированы, в том числе, ответчики: ФИО1, , уроженец .- с 18.07.2020 и по настоящее время; ФИО2, , уроженец - с 21.04.2021 и по настоящее время; ФИО3, , уроженка - с 21.04.2021 и по настоящее время; ФИО4, , уроженец - с 19.05.2021 и по настоящее время; ФИО5, , уроженец - с 19.06.2021 и по настоящее время; ФИО6, , уроженка - с 15.10.2021 и по настоящее время.
Судом установлено, что ответчики регистрировались в качестве знакомых собственника квартиры, истца по данному делу. Установленные судом обстоятельства никем не оспорены, подтверждены истцом и не опровергнуты ответчиками.
В судебном заседании установлено, что ответчики, зарегистрированные в квартире, принадлежащей истцу, проживали в квартире с момента регистрации и выехали из указанной квартиры добровольно в феврале 2022 года; оплату коммунальных услуг не производят; зарегистрированы истцом по просьбе ответчиков.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, являющаяся соседкой истца, показала суду, что примерно с конца зимы 2022 года ответчики в квартире не проживают.
Данные свидетельские показания суд считает достоверными, сомнению их не подвергает, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами, имеющими в материалах дела, личной заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет. Иными сведениями, опровергающими доводы истца и показания свидетеля, суд не располагает.
В соответствии со статьёй 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. От 08.12.2020 г.) (далее – Закон РФ) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки ФИО8» № 3-П от 25 апреля 1995г., «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995г.» № 4-П от 02 февраля 1998г., регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчики с февраля 2022 года в квартире истца не проживают; личных вещей ответчиков в квартире нет, какой-либо договор на право пользования жилым помещением с собственником не заключали; иных законных оснований пользоваться квартирой у ответчиков не имеется, их регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту жительства.
Регистрация ответчиков в квартире истца ущемляет права последней, как собственника квартиры, вынуждает истца производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лиц, фактически не проживающих на ее жилой площади, препятствует реализации истцом прав собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация ответчиков в квартире истца не соответствует их фактическому месту пребывания или месту жительства. Ответчики не проживают по адресу: , однако с регистрационного учета не снимаются, по другому месту жительства не зарегистрированы. Каких-либо прав на квартиру истца ответчики не имеют. Регистрация ответчиков в квартире истца не является основанием на возникновение или наличие у них права пользования квартирой и ограничивает права собственника по распоряжению своим имуществом.
При таких обстоятельствах, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явились; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.
Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Равшан кызы Айжамал - удовлетворить.
Признать ФИО1, , уроженца с.; ФИО2, , уроженца ; ФИО3, , уроженку ; ФИО4, , уроженца ; ФИО5, , уроженца ; ФИО6, , уроженку , утратившими право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: .
Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета граждан ФИО1, , уроженца ФИО2, , уроженца ; ФИО3, , уроженку ; ФИО4, , уроженца ; ФИО5, , уроженца ; ФИО6, , уроженку , с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Электростальский городской суд Московской области.
Судья К.А. Михайличенко
В окончательной форме решение суда принято 30 августа 2022 года.
Судья К.А. Михайличенко