Дело №
УИД: 59RS0005-01-2025-004613-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.09.2025 г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Няшиной Ю.С.
при ведении протокола секретарем Поздеевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 о взыскании денежных средств за использование земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств за использование земельного участка, указав, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 1160 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в пределах участка расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым № площадью 29,7 кв.м, который на праве собственности принадлежит ответчику. Являясь собственником недвижимого имущества, ответчик использовал земельный участок без внесения денежных средств за его пользование. За период с 01.08.2021 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязанность по внесению денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 763,93 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9 377,20 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, однако задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 763,93 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 377,20 руб., с начислением до момента фактического погашения долга на сумму 62 763,93 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38):
- здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым №, площадью 29,7 кв.м, расположено по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, здание имеет связь с объектом недвижимости кадастровым №;
- земельный участок площадью 1160 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, сведения о правах отсутствуют, участок имеет связь с объектом недвижимости кадастровым №.
Истцом в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за пользование земельным участков в размере арендной платы денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 763,93 руб. (л.д. 5-6).
Сведения об уплате задолженности в материалах дела отсутствуют.
Истцом предоставлен расчет размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 62 763,93 руб., исходя из расчета арендной платы за использование земельного участка.
На момент рассмотрения дела размер и порядок расчета задолженности ответчиком не оспорены, расчет истца проверен судом, соответствует нормам законодательства, в связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 763,93 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9377,20 руб., а также проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 62 763,93 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В судебном заседании установлен факт нарушения требований земельного законодательства, в связи с чем требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения суммы задолженности является обоснованным.
Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о расчете процентов за период с 01.01.2025 по 15.09.2025 (день вынесения решения), размер которых составил 8 972,66 руб., из расчета:
Период
Дней
Дней в году
Ставка, %
Проценты, руб.
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
5 741,61
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
1 685,17
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1 516,65
15.09.2025 – 15.09.2025
1
365
17
29,23
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 01.01.2025 по 15.09.2025 в размере 8 972,66 руб., с последующим начислением на сумму задолженности в размере 62 763,93 руб. (определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.09.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика также почтовые расходы, предоставив реестр переданной для доставки корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 претензии (л.д. 6), однако доказательства несения расходов на отправку почтовой корреспонденции не представлены, в связи с чем в удовлетворении требования в данной части следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 о взыскании денежных средств за использование земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ИНН №) денежные средства за использование земельного участка в размере 62 763,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 15.09.2025 в размере 8 972,66 руб., с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 62 763,93 руб., начиная с 16.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: судья Няшина Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.