К делу № 2-502/2025 УИД: 23RS0013-01-2025-000502-92
К.2.160
Решение
именем Российской Федерации
город Гулькевичи 20 мая 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания,
установил:
Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания и просит взыскать с ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края сумму вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в размере 60 000 рублей..
В обоснование требований истец указал, что согласно Положению о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, министерство природных ресурсов Краснодарского края \ осуществляет федеральный государственный охотничий контроль (надзор) в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Согласно ст. 66 Закона № 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований. 21 августа 2024 г. в 00 час 05 минут гражданин ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, на автодороге Гулькевичи - Новоукраинское-ФИО7 22 км 1400 м допустил наезд на дикое животное (пятнистый олень), в результате чего животное погибло, тем самым государству причинен материальный ущерб. Факт наезда на дикое животное (пятнистый олень) и причинения ущерба (вреда) животному миру и государству -подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2024 г№, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 августа 2024 г., заключением ветеринарного осмотра заведующего ветеринарным участком «Кубань» ФИО3 от 21.08.2024, актом утилизации трупа животного (пятнистый олень) от 21.08.2024. Согласно п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пятнистый олень на территории Российской Федерации относится к охотничьим ресурсам. В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В соответствии со ст. 58 Федерального закона № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов. В соответствии со ст. 4 Закона № 52-ФЗ животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. В соответствии со ст. 6 Закона № 52-ФЗ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования животного мира. Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 77 Закона № 7-ФЗ). Правовым основанием для исчисления расчета ущерба, нанесенного государству незаконным уничтожением одной особи пятнистого оленя, является Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948, расчет ущерба производится по формуле № 1: У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. В соответствии с Приложением 1 к Методике такса для исчисления размера вреда, причиненного уничтожением пятнистого оленя, составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п. 2 Приложения 2 к Методике, в случае уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты), К = 1. Таким образом, размер вреда, причиненного прямым уничтожением по неосторожности 1-й (одной) особи пятнистого оленя, равен (У= 60000 х 1 х 1 = 60000) 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Размер иска за вред, причиненный прямым уничтожением по неосторожности 1-й (одной) особи пятнистого оленя, равен 60 000 (шестидесяти тысячам) рублей. Претензия о добровольной оплате ущерба направлена гражданину ФИО2 почтой 19.11.2024 (получена 21.11.2024), который полностью ее проигнорировал, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям. Просит взыскать с ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края сумму вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в размере 60 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное уведомление, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении и его регистрации, вернулось с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материла дела, приходит к следующим выводам.
Согласно Положению о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, министерство природных ресурсов Краснодарского края осуществляет федеральный государственный охотничий контроль (надзор) в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 66 Закона № 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.
Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В ст. 58 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
На основании ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» к объектам животного мира относятся организмы животного происхождения (дикие животные).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и природопользовании.
В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности, в том числе факта причинения вреда, размера причиненного вреда, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
Согласно статье 10 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.
Согласно статье 56 того же Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
На основании ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно статье 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» животный мир является государственной собственностью; от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2024 г. в 00 час 05 минут гражданин ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, на автодороге Гулькевичи - Новоукраинское-ФИО7 22 км 1400 м допустил наезд на дикое животное (пятнистый олень), в результате чего животное погибло, тем самым государству причинен материальный ущерб.
Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДИ Отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО4 от 23.08.2024, отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УК ПК РФ.
Поводом для рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении КУСП № от 22.08.2024, явилось заявление главного специалиста Отдела природопользования ГБУ КК «Краснодаркрайохота» ФИО5, поступившее 21.08.2024 в дежурную часть Отдела МВД России по Гулькевичскому району о проведении проверки в отношении лица, по вине которого был сбит пятнистый олень в возрасте 10 лет, обнаруженный на территории ГПЗ заказника «Кавказский».
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2024 года. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Из постановления следует, что ФИО2 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. А именно ФИО2 21.08.2024 в 00 часов 05 минут на а/д Гулькевичи-Новоукраинское - ФИО7 22 км 1400 м, управляя т/с ВАЗ 2115 г/н №, будучи участником ДТП, не выполнил требования ПДД РФ, скрылся с места ДТП.
Факт наезда на дикое животное (пятнистый олень) и причинения ущерба (вреда) животному миру и государству подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2024 г. №, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 августа 2024 г., рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району от 21.08.2024, согласно которого 21.08.2024 в 00:50 в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение ДПС ФИО6 о том, что на а/д Гулькевичи- Новоукраинское - ФИО7 23 км 500 м лежит туша животного (оленя), также большое скопление транспорта (зарегистрирован КАУСП № от 21.08.2024). Объяснения ФИО2, направленными в адрес Главного государственного инспектора, в которых он подтвердил факт наезда на оленя.
Согласно заключению ветеринарного осмотра заведующего ветеринарным участком «Кубань» ФИО3 от 21.08.2024, при проведении ветеринарного осмотра трупа олень пятнистый, самец, возраст 10 лет, масса 250 кг., принадлежащей ГБУ КК «Краснодаркрайохота», выявлены патологоанатомические изменения: перелом поясничного и крестцового отдела позвоночника, перелома задних конечностей, ребер, разрыв в брюшной полости, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно акта от 21.08.2024 проведена утилизации трупа животного (пятнистый олень).
В соответствии со ст. 6 Закона № 52-ФЗ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования животного мира.
Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 77 Закона № 7-ФЗ).
Правовым основанием для исчисления расчета ущерба, нанесенного государству незаконным уничтожением одной особи пятнистого оленя, является Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948, расчет ущерба производится по формуле № 1:
У = Т х К х N, где:
У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;
Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;
К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
В соответствии с Приложением 1 к Методике такса для исчисления размера вреда, причиненного уничтожением пятнистого оленя, составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с п. 2 Приложения 2 к Методике, в случае уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты), К = 1.
Таким образом, размер вреда, причиненного прямым уничтожением по неосторожности 1-й (одной) особи пятнистого оленя, равен (У= 60000 х 1 х 1 = 60000) 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Размер иска за вред, причиненный прямым уничтожением по неосторожности 1-й (одной) особи пятнистого оленя, равен 60 000 (шестидесяти тысячам) рублей.
Претензия о добровольной оплате ущерба была направлена ФИО2 почтой 19.11.2024 (получена 21.11.2024), ущерб до настоящего времени не возмещен.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств иного размера ущерба не предоставил, как и не предоставил доказательств устранения вреда, причиненного окружающей среде, либо несения ответчиком каких-либо расходов на такое устранение.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г... . "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Вред животному миру причинен в связи со смертельным травмированием дикого животного – пятнистый олень источником повышенной опасности, которым управлял ответчик.
Учитывая изложенное, суд полагает, что вина ответчика в причинении вреда нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края подлежит взысканию сумма вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в размере 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Муниципального образования Гулькевичский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края(паспорт № выдан 22.04.20024 ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в размере 60 000 рублей. УИН:0209891539624610000000008.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края(паспорт № выдан 22.04.20024 ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в бюджет Муниципального образования Гулькевичский район подлежит взысканию государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 мая 2025 года.
Председательствующий судья О.С. Хайрутдинова
мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.