Решение по делу № 2-1833/2025 от 10.09.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 20.05.2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак <номер>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Руководствуясь указанными нормами закона, суд считает подлежащими удовлетворению документально

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1833/2025

УИД 25RS0002-01-2025-002662-62

Мотивированное решение

изготовлено 10 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 20.05.2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения.

27.05.2022 года между ФИО2 и ООО «Гарант» заключен Договор уступки права требования (Цессии) № б/н, согласно которому ФИО2 передает ООО «Гарант», право требования денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, произошедшего 20.05.2022 года.

30.05.2022 года воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ООО «Гарант» обратилось в ООО СК «Гелиос».

При подаче заявления на страховую выплату, страховое возмещение в денежной форме представитель ООО «Гарант» не выбирал.

Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме представитель ООО «Гарант» не подписывал и не настаивал.

30.05.2022 года состоялся осмотр транспортного средства по направлению ООО СК «Гелиос».

На основании акта осмотра транспортного средства от 30.05.2022 года была проведена автоэкспертиза экспертной организацией СЭТОА НП <номер>. Размер ущерба определен в сумме без учета износа 511728 рублей, с учетом износа 275513 рублей.

Лимит ответственности страховщика составляет сумму 400000 рублей.

14.04.2023 года письмом <номер> ООО СК «Гелиос» отказал в удовлетворении требований на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, так как ООО СК «Гелиос» является страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, и не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

24.05.2024 года ООО «Гарант» отправил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении (документы о страховом случае, акт осмотра, копию экспертизы, выполненную по направлению ООО СК «Гелиос».

До настоящего времени ответа от ПАО СК «Росгосстрах» не поступило.

11.10.2024 года страховщику было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации расходов.

Страховщик до настоящего момента заявленные требования оставил без удовлетворения.

24.02.2025 года ООО «Гарант» направил обращение в службу финансового уполномоченного, с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации расходов.

02.04.2025 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

17.04.2025 года между ООО «Гарант» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (Цессии) № б/н, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 20.05.2022 года.

17.04.2025 года страховщику было направлено уведомление о заключении соглашения об уступке прав требований б/н от 17.04.2025 года.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей; государственную пошлину 12500 рублей; 800 рублей оплаченных за почтовые услуги по отправке заявления о страховом случае; 1050 оплаченных за почтовые услуги по отправке заявление о выплате страхового возмещения и компенсации расходов; стоимость услуг по печати и копированию документов по отправке заявления о выплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 285 рублей; 15000 рублей оплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей; стоимость по копированию и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 545 рублей; 1050 рублей оплаченных за курьерские услуги по отправке искового заявления ответчику; 1050 рублей оплаченных за курьерские услуги по отправке искового заявления в суд; стоимость по копированию и сканированию документов для подачи искового заявления в размере 3320 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила письменные уточнения исковых требований, согласно которым указала, что поскольку 28.05.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 257300 рублей, просит взыскать государственную пошлину 12500 рублей; 800 рублей оплаченных за почтовые услуги по отправке заявления о страховом случае; 1050 оплаченных за почтовые услуги по отправке заявление о выплате страхового возмещения и компенсации расходов; стоимость услуг по печати и копированию документов по отправке заявления о выплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 285 рублей; 15000 рублей оплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей; стоимость по копированию и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 545 рублей; 1050 рублей оплаченных за курьерские услуги по отправке искового заявления ответчику; 1050 рублей оплаченных за курьерские услуги по отправке искового заявления в суд; стоимость по копированию и сканированию документов для подачи искового заявления в размере 3320 рублей.

Представитель ответчика СПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

30.05.2022 года состоялся осмотр транспортного средства по направлению ООО СК «Гелиос».

Лимит ответственности страховщика составляет сумму 400000 рублей.

До настоящего времени ответа от ПАО СК «Росгосстрах» не поступило.

Страховщик до настоящего момента заявленные требования оставил без удовлетворения.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, 28.05.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 257300 рублей, уже после поступления искового заявления ФИО1 в суд.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального Закона 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 года (протокол № 4) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации составляет 15000 рублей за каждое обращение.

Расходы по оплате пошлины в размере 15000 рублей документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ).

Руководствуясь указанными нормами закона, суд считает подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых и курьерских услуг в общем размере 3950 рублей, расходы по оплате услуг печати, сканирования и копирования в общем размере 4150 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в котором принимал участие представитель истца (одно), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт <номер> выдан <дата> МВД по <адрес>, ИНН <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей; почтовые и курьерские услуги в общем размере 3950 рублей; услуги по печати копированию и сканированию документов в общем размере 4150 рублей; расходы, оплаченные за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п М.Н. Бойко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →